Des chercheurs de l'Université Columbia et de l'Université Temple ont publié un nouvel article dans le Journal du marketing qui examine comment l'architecture de choix peut réduire les disparités socioéconomiques.

L'étude, à venir dans le Revue de Marketing, est intitulé "Do Nudges Reduce Disparities? Choice Architecture Compensates for Low Consumer Knowledge" et est rédigé par Kellen Mrkva, Nathaniel Posner, Cristal Reeck, et Eric Johnson.

Comme l'explique Mrkva, "Notre recherche démontre que les personnes à faible statut socioéconomique (SSE), faible capacité numérique, et les faibles connaissances sont les plus affectées par les nudges. Par conséquent, 'bons coups de coude, ' conçu pour encourager la sélection d'options qui sont dans le meilleur intérêt des gens, réduire les disparités de SSE, aider les personnes à faible SSE plus que les personnes à SSE élevé. » D'autre part, les nudges qui encouragent la sélection d'options inférieures exacerbent les disparités par rapport aux « bons nudges », car les consommateurs à faible SSE sont plus susceptibles de conserver des options par défaut inférieures. En d'autres termes, les nudges sont une arme à double tranchant qui peut soit réduire les disparités, soit aggraver les choses, car ils ont le plus d'impact sur les personnes à faible SSE. L'équipe de recherche a généralisé ses résultats à travers trois types différents de nudges, plusieurs contextes de décision de consommation différents, et de vraies décisions de retraite.

Cette recherche a des implications majeures, y compris pour le processus de vaccination COVID. À travers le pays, des millions de personnes sont désormais éligibles pour se faire vacciner contre la COVID. Cependant, le processus d'inscription est souvent inutilement complexe. Le portail d'inscription nycHealthy de New York, par exemple, comprend jusqu'à 51 questions et demandes que vous téléchargiez votre carte d'assurance. Par conséquent, Beaucoup de gens, surtout les personnes âgées, pauvres, et moins alphabétisé numériquement, ont eu du mal ou n'ont pas réussi à prendre rendez-vous. Comme Johnson l'explique, « Nos recherches suggèrent que simplifier les comportements bénéfiques comme la vaccination a un avantage crucial et sous-estimé :cela réduit les disparités socio-économiques. D'un autre côté, lorsque ces comportements sont inutilement complexes, ce sont généralement les consommateurs à faible SSE qui sont le plus touchés."

Dans cinq expériences ainsi que des données de décisions réelles de retraite, les chercheurs montrent que les personnes dont le SSE est inférieur, connaissance du domaine, et la numératie sont davantage affectées par une variété de coups de pouce. Par conséquent, les « bons coups de pouce » qui facilitent la sélection d'options améliorant le bien-être réduisent les disparités en aidant les faibles SSE, faible connaissance, et les consommateurs à faible capacité de calcul.

Dans l'étude 1, les participants ont pris cinq décisions financières de consommation. Pour chaque décision, ils ont été assignés au hasard à un "pas de défaut, " "bonne valeur par défaut, " ou "mauvais défaut" condition (les deux dernières options présélectionnées correctes ou incorrectes, respectivement). Après avoir pris ces cinq décisions, les participants ont rempli des mesures communes des trois modérateurs hypothétiques — littératie financière, numératie, et le statut socio-économique. Comme prédit, il y avait un grand effet par défaut. Il y avait aussi des interactions entre la condition par défaut et les trois modérateurs; les participants inférieurs à ces modérateurs ont été plus touchés par les défauts. Ces effets sont restés significatifs lors de l'ajout de l'engagement d'enquête, compréhension, besoin de cognition, amabilité, temps de décision, et leurs interactions avec la condition au modèle en tant que covariables.

L'étude 2 examine si ces effets se sont généralisés à travers trois types différents de nudges et trois contextes de décision. Il a reproduit les effets du SSE et de la littératie financière de l'étude 1 dans tous les nudges et dans tous les contextes. Contrairement à l'étude 1 et à toutes les études ultérieures, l'interaction nudge x numératie n'était pas significative. Les effets clés sont restés significatifs lors du contrôle d'une mesure de l'intelligence fluide.

L'étude 3 utilise des données syndiquées provenant d'échantillons aléatoires stratifiés de ménages américains sur leurs décisions d'investissement de retraite pour examiner un échantillon de personnes qui travaillent pour des entreprises qui utilisent les valeurs par défaut pour inscrire automatiquement les employés aux cotisations de retraite. Les répondants ont indiqué s'ils conservaient ou refusaient le montant de la contribution par défaut et l'allocation d'investissement par défaut. Les données probantes confirment que les personnes à faible SSE et moins instruites financièrement sont plus touchées par les coups de pouce et donc moins susceptibles de se retirer de ces retraites par défaut :les participants à faible SSE étaient moins susceptibles de se retirer, tout comme les participants ayant une faible littératie financière.

L'étude 4 a reproduit ces effets dans le contexte des décisions de santé liées au COVID-19 (par exemple, décider de porter ou non un masque). En outre, les connaissances sur la santé propres à un domaine ont modéré les effets par défaut, contrairement aux connaissances d'autres domaines. Les études 5 à 6 ont répliqué les modérateurs prédits de l'étude 1 avec des incitations. Les modèles de médiation suggèrent que les personnes ayant un SSE inférieur, connaissance du domaine, et la numératie ont été plus affectées par les nudges en partie parce qu'elles éprouvent une plus grande incertitude et une plus grande anxiété décisionnelle lors de la prise de décisions.

Dans les six études, les nudges ont influencé les disparités de choix entre les personnes. Posner résume l'étude en disant :« Nos résultats suggèrent que les coups de pouce qui entraînent des comportements tels que les achats au détail, inscription au vaccin, et des cotisations de retraite plus automatiques peuvent réduire les inégalités socio-économiques."