La politisation de la pandémie de COVID-19 a eu une puissante influence sur le respect des directives de distanciation sociale aux États-Unis et sur les raisons pour lesquelles les gens l'ont fait, ou pas, respecter pendant les jours de confinement, une nouvelle étude a trouvé.

L'analyse se résumait à qui les participants à l'étude faisaient le plus confiance :les scientifiques ou le président Donald Trump.

« Les personnes qui ont exprimé une grande confiance dans le président Trump, qui pensait qu'il faisait un travail efficace pour nous guider à travers la pandémie, étaient moins susceptibles de se distancier socialement, " a déclaré Russell Fazio, auteur principal de l'étude et professeur de psychologie à l'Ohio State University. "En revanche, les personnes qui ont exprimé une grande confiance dans les scientifiques ont montré le schéma exactement inverse :elles étaient plus susceptibles de s'engager dans une distanciation sociale.

« À l'époque, nous recevions des messages bilatéraux de la part de nos représentants gouvernementaux et de scientifiques de la santé publique, nous avions donc ces deux sources qui étaient, en effet, travaillant en opposition les uns avec les autres. Cela a mis en évidence la politisation de la pandémie. »

L'étude est publiée aujourd'hui dans PLOS UN .

Le laboratoire de Fazio étudie comment les croyances et les attitudes personnelles influencent le comportement. Lorsque l'émergence de COVID-19 aux États-Unis a entraîné des blocages et des ordonnances de séjour à domicile, la directive nationale sur la distance sociale est devenue une énorme expérience scientifique.

« Sur la base de tout ce que nous savons depuis des décennies de psychologie sociale, il semblait clair que les croyances préexistantes des gens affecteraient leurs interprétations de la gravité de la pandémie et la mesure dans laquelle ils se conformeraient à ces recommandations, " a déclaré Fazio. "Nous avons pensé que nous devions évaluer directement cela empiriquement, savoir qui se conformait ou ne se conformait pas, et avoir une idée des croyances qui comptaient."

Selon le cadre théorique des auteurs, trois composantes étaient en jeu au début de la campagne d'information :la source du message, quel genre de défi le contexte présentait - le virus est-il vraiment une menace ? - et les auto-vues des cibles, dans ce cas, l'ensemble de la population américaine.

Les chercheurs ont recruté des participants sur le marché de crowdsourcing d'Amazon Mechanical Turk. L'échantillon de cette étude était composé de 2, 001 adultes américains représentant une gamme d'âges, lieux géographiques et idéologies politiques.

L'équipe a interrogé les participants début mai sur leurs convictions personnelles sur une série de problèmes associés à la pandémie :dans quelle mesure ils faisaient confiance aux sources d'information, l'étendue de leur inquiétude face aux dangers du virus, et à quel point ils étaient préoccupés par la vulnérabilité des autres à tomber malade. Croyaient-ils à la valeur de la science, faire confiance à la gestion de la pandémie par le gouvernement fédéral, peser les préoccupations économiques sur la santé publique, se considèrent compatissants ?

"Nous nous sommes intéressés à la mesure dans laquelle un individu avait une vision de soi en tant que personne compatissante, parce qu'au moins une partie de la raison pour laquelle nous nous sommes tous engagés dans la distanciation sociale était de nous protéger les uns les autres. Nous étions également intéressés, à cause de toute la désinformation qui circulait, dans la tendance générale des gens à la pensée complotiste, ", a déclaré Fazio.

Des questions sur les croyances et les tendances politiques ont été combinées à un contrôle des connaissances :un quiz vrai ou faux sur 13 faits et mythes sur le coronavirus.

Pour évaluer le comportement de distanciation sociale des participants, les chercheurs ont présenté aux participants à l'étude 10 scénarios de comportement virtuel de divers lieux publics - une épicerie, une plage bondée, un passage pour piétons - et leur a demandé de se placer ou de placer des personnes fictives dans ces contextes en fonction de leurs préférences en matière de distanciation sociale. Bien que les chercheurs aient également demandé aux participants de déclarer eux-mêmes leurs pratiques de distanciation sociale, les scénarios virtuels nécessitant des décisions « sur le moment » concernant les réactions à différentes situations ont été considérés comme plus représentatifs de la façon dont les gens se comportaient réellement dans la vie réelle.

En réalité, une étude récemment publiée impliquant des données de suivi a montré que plus les participants montraient une préférence pour la distanciation sociale dans les scénarios virtuels, moins ils étaient susceptibles d'être tombés malades avec COVID-19 au cours des quatre mois suivants, une conclusion qui a établi la validité des mesures virtuelles.

Les analyses statistiques ont révélé plusieurs corrélations. Faites confiance aux scientifiques, soutien aux directives, la conviction que la menace virale n'était pas exagérée, inquiétude quant à sa propagation, la culture scientifique générale et les connaissances sur le COVID-19 étaient fortement associées à la pratique de la distanciation sociale. Confiance et confiance dans le président Trump et l'efficacité du gouvernement fédéral, croyance aux théories du complot, un penchant politique vers le conservatisme et une opinion selon laquelle la santé économique était plus importante que la sécurité étaient liés à une probabilité plus faible de pratiquer la distanciation sociale.

Fazio a déclaré que les résultats peuvent faire se demander ce qui aurait pu être si la population américaine avait été exposée à des messages plus cohérents.

« S'il y avait eu une seule voix cohérente communiquant des informations, faire comprendre la gravité de la menace et encourager tous ces comportements préventifs, y compris la distanciation sociale, Je pense que nous aurions vu beaucoup plus de conformité, " a-t-il dit. " C'est ce qui ressort très clairement des données. "