L'utilisation de consultants en gestion rémunérés dans le NHS est devenue habituelle malgré son impact négatif sur l'efficacité, selon de nouvelles recherches.

Les universités de Bristol, York et Séville ont travaillé ensemble pour collecter quatre années de données auprès de 120 fiducies hospitalières en Angleterre. Ils ont constaté que les dépenses de conseil sont fortement liées à leur utilisation antérieure, malgré l'absence de résultats de performance positifs. En réalité, initiatives politiques, tels que l'externalisation et le financement privé des bâtiments hospitaliers ont eu de moins bons résultats en termes d'efficacité lorsqu'ils sont effectués avec l'aide de consultants.

La recherche, publié dans la revue Administration publique , s'appuie sur des travaux antérieurs qui ont révélé que l'utilisation de consultants dans le NHS conduit à des inefficacités. Les nouvelles découvertes aident à expliquer pourquoi, malgré cela, payer pour des consultants en gestion reste une habitude populaire.

Les critiques ont longtemps soutenu que le conseil en commission peut être une pratique inutile et pourtant séduisante. Certains appellent même cela une dépendance. C'est la première fois qu'une étude examine de près les données d'un grand nombre d'utilisateurs au fil du temps. Il fournit des preuves convaincantes pour étayer une vision sceptique de l'utilisation de conseils externes. Bien qu'une minorité de fiducies du NHS ait connu des améliorations en termes d'efficacité, c'était l'exception plutôt que la norme.

En particulier, la recherche a révélé que les niveaux élevés d'utilisation des services de conseil dans le passé sont liés à une utilisation plus élevée à l'avenir malgré l'absence de gains d'efficacité, suggérant que la demande est gonflée. En réalité, une plus grande utilisation du conseil semblait aggraver les niveaux d'efficacité (de 3,5 à 8 % selon la façon dont vous le mesurez).

La recherche a également confirmé que les fiducies utilisant davantage de conseils en conseil avaient également tendance à recourir davantage à des politiques telles que l'externalisation et le financement privé.

Professeur Ian Kirkpatrick, de l'Université d'York, a déclaré : « L'embauche continue de consultants n'est certainement pas le résultat d'une pénurie ou d'un échec de la direction, car les plus gros utilisateurs sont les fiducies avec relativement plus de gestionnaires. c'est ce qu'ils semblent faire et gonfler la demande en même temps."

Andrew Robuste, Professeur en Management à l'Université de Bristol, a ajouté :« Nous ne connaissons pas les raisons précises de l'attrait de l'utilisation continue du conseil sans preuve de résultats positifs. Cela pourrait être lié au statut élevé de nombreux cabinets de conseil de la soi-disant « envie commerciale » dans le secteur public. Ceci est souvent alimentée par les activités promotionnelles des entreprises elles-mêmes et les relations de proximité ou rendez-vous « porte tournante ». il y a l'attrait d'avoir des ressources nouvelles et instantanées disponibles qui défieront rarement la 'main qui les nourrit'."

La conclusion que l'embauche de consultants conduit à une utilisation future plus poussée a des implications plus larges sur la manière dont l'utilisation des consultants devrait être régie. La première est que les clients et les autorités qui les supervisent ne surveillent pas les effets de la consultance et ne limitent pas non plus l'embauche répétée de consultants. Cela reflète une préoccupation plus large, discuté dans un récent rapport du National Audit Office, sur la transparence et l'efficacité de la passation des marchés dans les services publics, surtout pendant la pandémie.

Une autre approche consiste à étendre l'utilisation des unités de conseil internes qui existent déjà ou à développer de nouvelles capacités. Cette option a récemment attiré l'attention au niveau du gouvernement britannique après que les préoccupations du Cabinet Office concernant l'utilisation excessive de consultants externes ont incité le développement d'un groupe interne ou « Crown Consultancy Services ». Finalement, les cabinets de conseil eux-mêmes pourraient accorder moins d'importance à la récompense et à la promotion des consultants en termes de performances commerciales et de fidélisation.

Reste à savoir dans quelle mesure ces facteurs ou d'autres entrent en jeu pour expliquer l'habitude de consulter. Le professeur Veronesi de l'Université de Bristol a conclu :« Compte tenu des contraintes financières auxquelles est confronté le NHS, une question évidente est de savoir s'il est approprié de continuer à utiliser des conseils de consultants externes au niveau actuel. Cette étude met en évidence la nécessité pour des organisations telles que les fiducies du NHS et leurs maîtres de procéder à des évaluations rigoureuses des avantages potentiels et en particulier des risques liés au recours à des consultants en gestion externes et d'adopter une véritable concentration sur l'organisation d'alternatives et de se débarrasser de l'habitude."