Au printemps 2020, COVID-19 a causé environ 22 millions de pertes d'emplois (13 % de la main-d'œuvre totale). Le nouveau programme de secours en cas de pandémie de 900 milliards de dollars du Congrès est le deuxième plus important de l'histoire des États-Unis, mais il ne prolonge les allocations de chômage fédérales que jusqu'en mars et huit millions de personnes sont tombées dans la pauvreté pendant le retard du financement. Alors, dans quelle mesure le filet de sécurité publique résiste-t-il?

Un document de travail de l'Université du Colorado à Denver et de l'Université du Connecticut a examiné la réponse du filet de sécurité publique à la perte d'emplois avant l'ère COVID. Ils ont constaté que de tous les programmes fédéraux, l'assurance-chômage (AC) fournit le plus grand tampon contre la perte de revenu. Ils ont également constaté que la structure du programme sous-assure les travailleurs à faible revenu par rapport aux personnes à revenu moyen et élevé qui perdent leur emploi.

« L'assurance-chômage est clairement le programme le plus important, mais il est préoccupant que les prestations s'épuisent relativement rapidement et s'épuiseront à nouveau bientôt, " dit Chloé East, Doctorat., professeur adjoint d'économie à CU Denver. "Et, globalement, il ne semble pas y avoir beaucoup d'effet tampon de ces programmes."

Le document de travail a été publié dans le Bureau Nationale de la Recherche Economique La semaine dernière.

L'assurance-chômage est notre plus grand filet de sécurité

Est et David Simon, Doctorat., professeur agrégé d'économie à l'Université du Connecticut, suivi des revenus des travailleurs déplacés, avec au moins un an d'ancienneté, entre 1996 et 2013 avec au moins un an d'ancienneté dans l'emploi pendant deux ans après la perte de leur emploi à l'aide de l'Enquête sur le revenu et la participation aux programmes.

La première année après la perte d'emploi, les revenus des travailleurs chutent généralement de 16 à 66 % et restent nettement inférieurs aux revenus antérieurs à la perte d'emploi pendant de nombreuses années après le déplacement. Avant COVID-19, plus de la moitié des travailleurs américains n'avaient pas d'économies pour couvrir au moins trois mois de frais de subsistance, le filet de sécurité publique est donc très important.

De tous les programmes fédéraux, les chercheurs ont découvert que l'assurance-chômage est la plus généreuse et le plus grand filet de sécurité pour les chômeurs. Selon l'Est, la prestation moyenne d'assurance-chômage est d'environ 1 500 $ par mois, contre 400 $ par mois pour SNAP.

Mais ce que le programme d'interface utilisateur donne, il s'en va en peu de temps en raison des délais de réception des prestations. De 1996 à 2013, les chercheurs ont découvert que les travailleurs recevaient 623 $ de l'assurance-chômage dans les mois suivant immédiatement la perte d'emploi, représentant 20 % du manque à gagner. Cependant, un an après la perte d'emploi, les travailleurs ne recevaient que 197 $ par mois, même si les revenus mensuels restent encore 1 900 $ inférieurs aux revenus d'avant la perte d'emploi après un an.

Les hauts revenus reçoivent un pourcentage plus élevé des gains perdus

Les hauts revenus sont également mieux lotis. Les travailleurs qui ont perdu leur emploi dans le 4e quintile des gains avant la perte d'emploi ont reçu en moyenne 754 $ (29 % de leurs gains perdus) pendant les deux années suivant la perte d'emploi, comparativement à seulement 260 $ par mois (22 % de leurs gains perdus) pour les personnes du quintile inférieur.

"Cette découverte était surprenante, " dit East. " Dans un certain sens, vous vous attendez à ce que le programme d'assurance-chômage accorde mécaniquement un montant plus élevé aux personnes qui ont perdu des emplois mieux rémunérés, mais je ne m'attendais pas à ce que le pourcentage des revenus remplacés soit inférieur pour les personnes à faible revenu. »

Cela amène East à réfléchir à la façon dont nous distribuons l'aide.

« Imaginez si nous mettions un nombre égal de personnes qui perdent leur emploi dans chacune de ces catégories :le quintile supérieur et le quintile inférieur, " dit East. " Si vous pensez à la valeur en dollars transférée à chacun, il y en aurait beaucoup, beaucoup plus de dollars vont aux plus riches. C'est quelque chose que nous devrions tous garder à l'esprit."

Bien qu'une solution partielle soit venue avec la loi CARES, un mouvement progressif qui a nivelé le champ d'indemnisation du chômage, donner le même montant (600 $ par semaine) aux travailleurs déplacés à revenu faible et élevé, tout en amenant également des individus comme les travailleurs de concert non traditionnels couverts par l'assurance-chômage via l'assistance en cas de pandémie de chômage (PUA).

Les prestations n'ont pas réduit l'incitation à trouver du travail

Les chercheurs ont découvert que les prestations plus généreuses n'entraînaient pas de réduction de l'incitation d'un travailleur à trouver un nouvel emploi. Pendant les périodes de chômage élevé, quand les offres d'emploi se font rares, les travailleurs licenciés subissent une pression accrue pour rechercher un nouvel emploi. Les preuves passées montrent qu'en permettant aux travailleurs et à leurs familles de maintenir un niveau de consommation de nourriture et d'autres produits de première nécessité plus important pendant les récessions, aider à stabiliser les dépenses et à soutenir la demande globale dans l'économie.

Aller de l'avant, East s'intéresse à l'étude des lacunes dans la couverture qui sont les plus significatives pour les personnes qui ont le plus besoin d'aide. Elle et Simon émettent l'hypothèse que les conditions d'admissibilité de l'assurance-chômage comme les antécédents professionnels, pourrait entraîner certaines lacunes dans la couverture des travailleurs à faible revenu. Ils veulent savoir à quel point il y a une lacune dans la couverture, car il serait important de combler ces lacunes de manière plus permanente.

Nous avons très peu de programmes de soutien qui offrent des services à long terme, un soutien significatif automatiquement, comme SNAP, " a déclaré East. "Maintenant, nous sommes dans une situation où nous sommes soumis aux débats au Congrès pour obtenir un soutien significatif. Cette pandémie a révélé la gravité de cela. »