Le moment où un immigré devient citoyen de son pays d'adoption est remarquablement similaire dans les cérémonies du monde entier :une main levée, un serment prêté, un drapeau agité, et une fête avec la famille et les amis. Mais la route menant à ce moment diffère largement selon les pays. Certains sont longs et raides et d'autres plus praticables à pied, selon les politiques du pays.

Derrière cette divergence se cache une sorte de problème de la poule et de l'œuf. La citoyenneté est-elle un prix, quelque chose à gagner seulement après un effort considérable ? Ensuite, il devrait être entouré d'obstacles, comme les exigences que vous maîtrisez la langue, a longtemps vécu à la campagne, et atteint un certain niveau de réussite économique. Ou la citoyenneté est-elle une invitation à construire un avenir dans le pays, quelque chose qui aide les immigrants à réussir? Ensuite, il devrait être plus facile à obtenir.

Quel côté a le meilleur de l'argument? Une nouvelle étude de l'Immigration Policy Lab de l'ETH Zurich et de l'Université de Stanford (IPL) met en lumière l'importance de la citoyenneté dans les trajectoires des immigrés. En regardant plus de trente ans de données sur des milliers d'immigrés en Suisse, Les chercheurs de l'IPL ont découvert que ceux qui s'étaient naturalisés gagnaient plus d'argent chaque année que ceux qui ne l'avaient pas fait et que l'augmentation des revenus était plus importante pour les personnes les plus désavantagées sur le marché du travail.

Un casse-tête pour les chercheurs

Considérant les avantages habituellement réservés aux citoyens, il est facile d'imaginer comment la naturalisation précoce pourrait permettre aux immigrés de prospérer :accès à des emplois avantageux, l'admissibilité à des bourses d'études et de formation, et l'assurance qu'ils peuvent rester dans le pays indéfiniment et investir dans l'avenir.

Mais il est difficile de prouver que la citoyenneté tient réellement cette promesse, parce que ceux qui obtiennent la citoyenneté et ceux qui ne l'ont pas ne sont pas assez semblables pour permettre une comparaison significative. Les personnes qui franchissent les obstacles pour demander la citoyenneté diffèrent à bien des égards de celles qui se retiennent, et les candidats retenus diffèrent des candidats non retenus. Si les immigrants naturalisés réussissent mieux à long terme, cela peut être dû à un certain nombre de facteurs, des facteurs qui, comme l'éthique de travail ou les ressources, tiennent également compte de leur capacité à naviguer avec succès dans le processus de demande de citoyenneté.

"Pour évaluer avec précision les avantages de la citoyenneté, il est essentiel de comparer les immigrants naturalisés et non naturalisés qui sont similaires dans toutes les caractéristiques sauf pour leur passeport", dit Dalston Ward, chercheur postdoctoral à l'ETH Zurich.

C'est là que la Suisse est une aubaine pour les sociologues. Entre 1970 et 2003, certaines villes suisses soumettent les demandes de citoyenneté à un vote populaire. Pour devenir citoyen suisse, un immigrant devrait recevoir plus de « oui » que de « non ». Pour les candidats qui ont gagné ou perdu par seulement une poignée de voix, la décision peut aussi bien avoir été un pur hasard, permettant une comparaison de pommes à pommes. Combinez cela avec des décennies de dossiers du système de pension suisse indiquant les revenus annuels, et vous disposez d'un moyen fiable de déterminer si oui ou non la citoyenneté améliore réellement la fortune des immigrants.

Avantages à long terme

Après avoir identifié ceux qui ont remporté ou perdu de justesse leur candidature à la citoyenneté, les chercheurs se sont penchés sur les cinq années qui ont précédé le vote qui les diviserait. Là, ils avaient des revenus similaires. Mais après le vote, les nouveaux citoyens ont gagné plus d'argent que ceux qui ont conservé le statut de résident permanent, et l'écart des gains s'est accru avec le temps. En premier, ils ont gagné en moyenne environ 3, 000 francs suisses de plus (à peu près la même chose en dollars américains), et cela est passé à près de 8, 000 une décennie plus tard. Au cours d'une année donnée après que le vote leur a accordé la citoyenneté, ces immigrants gagnaient en moyenne 5, 637 de plus que leurs pairs.

"En somme, ces résultats fournissent des preuves causales que la citoyenneté est un catalyseur important pour l'intégration économique, qui profite à la fois aux immigrants et aux communautés d'accueil », dit Jens Hainmueller, professeur de sciences politiques à l'université de Stanford.

Si la citoyenneté était le fossé entre les deux groupes, comment exactement a-t-il soulevé l'un au-dessus de l'autre? L'explication la plus probable, pensaient les chercheurs, était qu'il contrecarrait la discrimination qui colore la vie des immigrants sur le marché du travail. Lorsque des immigrés postulent pour un emploi en Suisse, leur statut de citoyenneté est presque aussi visible que la couleur ou la taille des cheveux, et les employeurs individuels peuvent l'utiliser pour filtrer les candidats. Les immigrants qui ne sont pas devenus citoyens peuvent être considérés comme moins qualifiés ou moins susceptibles de rester dans le pays. D'autre part, car il est relativement difficile d'obtenir la nationalité suisse, il peut agir comme une sorte de justificatif d'identité.

Un examen plus attentif des données le confirme. La citoyenneté a fait la plus grande différence pour les immigrants confrontés à des obstacles - ceux qui sont susceptibles d'être discriminés en raison de leur religion ou de leur pays d'origine, ou ceux qui occupent des emplois à bas salaire. Lorsque les chercheurs se sont concentrés sur les immigrants de Turquie et de l'ex-Yougoslavie, qui étaient souvent des réfugiés et potentiellement la cible de sentiments antimusulmans, ils ont trouvé un gain de revenu annuel moyen de 10, 721—environ le double de celui de l'ensemble des nouveaux citoyens.

Selon Dominik Hangartner, professeur de politique publique à l'ETH Zurich, « la constatation que les avantages sont disproportionnellement plus importants pour les immigrants les plus pauvres et les plus marginalisés témoigne du rôle important que les politiques de citoyenneté peuvent jouer pour faciliter un accès plus égal aux opportunités d'emploi pour les immigrants ».

Bien que le revenu ne soit qu'un élément de la vie d'un immigrant, la persistance de l'écart salarial révélé dans cette étude soulève une question importante quant à la finalité publique de la citoyenneté. Nous avons tendance à considérer la citoyenneté comme une question privée, personnellement significatif pour l'immigrant, mais pas nécessairement quelque chose dans lequel la société ou l'État devrait investir.

Mais si la citoyenneté peut contrer la discrimination, stimuler la mobilité sociale, et agir comme un tremplin vers une intégration plus profonde, alors ses avantages vont au-delà des immigrés eux-mêmes. Cela signifie que nous avons tous un intérêt dans le débat sur l'opportunité d'entraver ou de faciliter l'accès à la citoyenneté. A l'heure où les villes, États, et les pays du monde reconsidèrent leur accueil des immigrés, il est d'autant plus important d'avoir des preuves solides des contributions que les nouveaux arrivants peuvent apporter et des politiques qui les encouragent le mieux.