La polarisation politique croissante est souvent attribuée à Internet et à l'augmentation spectaculaire de l'accès aux sources d'information, également connu sous le nom de nouveau paysage médiatique.

Le chercheur en médias Peter M. Dahlgren, cependant, n'a vu aucun signe de cela en Suède. Au contraire, sa nouvelle thèse montre que le problème est considérablement plus petit que beaucoup ne le craignent.

Lorsqu'il a commencé son projet de doctorat, Dahlgren avait l'impression que nous étions de plus en plus isolés dans ce qu'on appelle des bulles filtrantes. Il craignait également que nous vivions maintenant dans une société plus polarisée, où de plus en plus de gens ont des opinions extrêmes, car nous n'obtenons de plus en plus nos informations que des médias et des médias sociaux qui servent à confirmer et à renforcer nos opinions politiques déjà détenues.

"Mais j'ai été obligé de réévaluer complètement ma position, car cela ne semble vraiment pas être le cas, " déclare-t-il quelques années plus tard, avec une copie de sa thèse terminée "Media Echo Chambers" sur le bureau devant lui.

Connaissance limitée de la polarisation

Ses recherches constituent un ajout important aux connaissances scientifiques par ailleurs limitées concernant l'importance du développement des médias en Suède pour une polarisation politique redoutée. Par dessus tout, cela montre que le nouveau paysage médiatique signifie que nous recevons beaucoup plus d'informations de différentes directions et de plus de sources qu'auparavant. Ceux qui utilisent des sites d'actualités de niche sur Internet, par exemple, ont également tendance à utiliser les médias d'information traditionnels.

Cependant, Peter M. Dahlgren n'a pas été en mesure de trouver de nombreux signes indiquant que l'étendue du choix en soi devrait conduire à une polarisation accrue.

"Ce qui est en fait remarquable, c'est que ceux qui sont politiquement intéressés et curieux obtiennent leurs nouvelles des médias de gauche et de droite, et n'évitent pas nécessairement les informations qui sont incompatibles avec leurs propres attitudes et croyances. Il n'y a pas non plus grand-chose à suggérer que leurs convictions politiques soient influencées par le contenu des médias."

Autres mécanismes en plus des médias

Il en tire la conclusion que la polarisation dans la société est le résultat d'autres mécanismes, plutôt que des individus dans le paysage des nouveaux médias ayant plus de possibilités de rechercher et de sélectionner leurs sources d'information.

"Ça pourrait, par exemple, dépend de la façon dont nous interprétons le contenu, plutôt que la façon dont nous recevons réellement les informations pour commencer. Mais confirmer cela nécessiterait plus de recherches. »

Trois parties différentes

La recherche de Dahlgren comprend trois enquêtes différentes :

• Une revue des résultats des enquêtes nationales SOM à partir de 1986, qui ont été lancées par le professeur Lennart Weibull il y a 35 ans - l'étude la plus complète sur l'utilisation des informations de service public par ceux de la gauche et de la droite politiques en Suède, avec un total de 103, 589 participants.
• Une étude de panel sur la façon dont les Suédois choisissent leurs médias d'information sur la base de leurs convictions politiques, où 2, 254 participants ont rempli trois questionnaires en deux ans.
• Une expérience visant à déterminer si la polarisation peut survenir en raison de l'exposition à un contenu qui entre en conflit avec les propres croyances d'un individu, avec 2, 514 participantes.