Contrairement au discours dominant, les électeurs du référendum européen au Royaume-Uni n'étaient pas déchirés entre leur « tête et leur cœur ». Une nouvelle étude comprenant une analyse de nouveaux enregistrements des archives d'observation de masse a montré que les décisions des électeurs étaient souvent prises plutôt en essayant de peser une série de faits et d'affirmations apparents. Pour ça, beaucoup se sont fiés à leur « instinct ».

Dans leur papier, « Le Brexit et la politique quotidienne de l'émotion :leçons méthodologiques de l'histoire, " publié ce mois-ci dans le Études politiques journal, Dr Emily Robinson, Dr Jonathan Moss de la Faculté de droit, Politique et sociologie à l'Université du Sussex, et le chercheur de la petite enfance, le Dr Jake Watts, ont constaté que les électeurs avaient souvent une forte capacité à analyser la composante émotionnelle de leur choix de vote.

Les archives d'observation de masse, logé à l'Université du Sussex, et créé au lendemain de la crise de l'abdication de 1937, enregistre la vie quotidienne en Grande-Bretagne, y compris les réactions du public aux événements majeurs. En 2016 et 2017, 408 personnes interrogées ont été invitées à soumettre leurs réflexions anonymes sur le référendum européen et le Brexit, créer une ressource d'une richesse unique.

La période qui a précédé le vote est devenue une période chargée d'émotion pour de nombreuses personnes. Grâce à une lecture attentive des réponses des individus aux archives d'observation de masse, les chercheurs ont découvert que le détournement perçu par le public de la rationalité et des émotions suscitait beaucoup de malaise, non seulement des commentateurs, mais entre les citoyens eux-mêmes.

Dr Emily Robinson, maître de conférences en politique à la Faculté de droit, Politique et sociologie, a déclaré:"Alors que beaucoup de gens étaient heureux de faire confiance à leurs émotions en tant que sources d'intelligence politique apolitiques et moralement neutres, d'autres ont expliqué dans leurs entrées d'archives d'observation de masse qu'ils s'appuyaient (parfois à contrecœur) sur « l'intuition » en l'absence de sources d'information désintéressées et dignes de confiance. Leur décision n'était pas, alors, une compétition entre « la tête et le cœur », " autant qu'une tentative de peser une série de revendications de vérité concurrentes.

"Dans un environnement émotionnellement exacerbé où les gens ne savaient pas à quelle nouvelle se fier, ils ont choisi de se fier à leur instinct. Ce constat a une pertinence durable car dans certains endroits, comme lors de la campagne électorale américaine, et en interne parmi les factions du parti travailliste du Royaume-Uni, la politique fonctionne toujours à un niveau émotionnel accru. »

Dr Jonathan Moss, professeur de politique à la Faculté de droit, Politique et sociologie, a déclaré:"Le récit accepté peut être que les Remainers ont pris des décisions logiques et que les Leavers ont pris des décisions émotionnelles, mais nos recherches ne le confirment pas.

"Les Remainers et les Leavers ont pris des décisions instinctives, mais pour des raisons différentes. De nombreux Remainers ont déclaré ressentir instinctivement qu'il vaut mieux faire partie de quelque chose, " alors que de nombreux sortants se sentaient instinctivement menacés d'être " assiégés " en raison de leur adhésion à l'UE.

"Ce trope" instinct intestinal "était beaucoup plus répandu que celui de" équilibrer la tête et le cœur "et était souvent attribué au manque d'informations pour prendre une décision purement cognitive."

Les voix des archives d'observation de masse

• Un agent de santé communautaire de West Bridgford a expliqué que son « instinct est qu'il vaut mieux faire partie de quelque chose et essayer d'influencer les changements de l'intérieur » (T4715).
• Une pharmacienne de Solihull a expliqué qu'elle n'avait « aucune réelle connaissance de la situation de la Grande-Bretagne en Europe », mais qu'elle avait « le pressentiment que nous ne devrions pas être seuls » (V3773).
• Un écrivain à la retraite de Weston-Super-Mare a déclaré :"Je n'ai aucune connaissance du pour et du contre, n'ayant pas étudié de manière exhaustive le fond de l'affaire mais, comme la plupart des gens dans ce pays, je suis entièrement dépendant de la propagande que nous font les divers militants. Donc, Je déciderai de mes propres sentiments, qu'ils soient soi-disant intelligents ou non." (W1382)
• Une enseignante de maternelle à la retraite de 69 ans a déclaré :« Après les arguments initiaux, j'étais assez attiré par l'idée du Brexit, mais déterminé à garder l'esprit ouvert. Depuis lors, j'ai regardé et lu jusqu'à ce que j'atteigne le point de saturation. c'était ? Bien sûr que non [. . .] Apparemment, il y a des « faits » à prendre en compte, mais étonnamment, ils peuvent être totalement différents selon le camp auquel vous appartenez. Tout le reste n'est que conjecture. Personne ne peut réellement prédire les résultats. Alors, comment décidons-nous ? Sentiment d'intestin probablement (M3408)."