En 2017, en parcourant les collections de fossiles du Peabody Museum of Natural History de Yale, L'étudiant diplômé de l'Université du Texas à Austin, Simon Scarpetta, est tombé sur un petit crâne de lézard, un peu moins d'un pouce de long.

Le crâne était magnifiquement conservé, avec une bouche pleine de dents pointues, dont certaines avec une courbe distinctive.

À la grande surprise de Scarpetta, personne ne l'avait étudié. Depuis sa découverte en 1971 lors d'un voyage de chasse aux fossiles dans un musée au Wyoming, le crâne vieux de 52 millions d'années était resté dans le tiroir à spécimens.

"Les lézards sont petits et ont tendance à se briser, donc vous obtenez principalement ces individus, ossements fragmentés isolés, " dit Scarpetta, qui étudie la paléontologie à l'UT Jackson School of Geosciences. "Chaque fois que vous trouvez un crâne, surtout quand vous essayez de comprendre comment les choses sont liées les unes aux autres, c'est toujours une découverte passionnante."

Scarpetta a décidé de rapporter le crâne à la Jackson School pour l'examiner de plus près. Et en septembre 2020, le journal Rapports scientifiques a publié une étude rédigée par Scarpetta décrivant le lézard comme une nouvelle espèce, qu'il a nommé Kopidosaure perplexe .

La première partie du nom fait référence aux dents distinctes du lézard; un "kopis" est une lame incurvée utilisée dans la Grèce antique. Mais la deuxième partie est un clin d'œil à la question "déroutante" de savoir où le lézard éteint devrait être placé sur l'arbre de vie. Selon une analyse menée par Scarpetta, les preuves indiquent un certain nombre de points plausibles.

Les taches peuvent être divisées en deux groupes de lézards, représentant deux hypothèses générales sur l'appartenance de la nouvelle espèce. Mais ce qui ajoute à l'incertitude, c'est que la relation entre ces deux groupes peut changer en fonction de l'arbre évolutif particulier qui est examiné. Scarpetta a examiné trois de ces arbres - chacun construit par d'autres chercheurs étudiant les connexions évolutives de différents groupes de reptiles à l'aide de l'ADN - et suggère qu'il pourrait y avoir une forêt de possibilités où l'ancien lézard pourrait s'adapter.

Le cas de l'endroit exact où placer le lézard déroutant met en évidence une leçon importante pour les paléontologues :ce n'est pas parce qu'un spécimen s'adapte à un endroit qu'il ne s'adaptera pas aussi bien à un autre.

"L'hypothèse que vous avez sur la façon dont les différents lézards sont liés les uns aux autres va influencer ce que vous pensez que celui-ci est, " dit Scarpetta.

Les paléontologues utilisent les détails anatomiques présents dans les os pour discerner les relations évolutives des animaux morts depuis longtemps. Pour voir de près le crâne de lézard, Scarpetta en a créé une numérisation numérique dans le laboratoire de tomodensitométrie haute résolution de la Jackson School. Cependant, alors que certains détails ont permis d'identifier le lézard comme une nouvelle espèce, d'autres détails se chevauchaient avec des caractéristiques d'un certain nombre de groupes évolutifs différents.

Tous ces groupes appartenaient à une catégorie plus large connue sous le nom d'Iguania, qui comprend un certain nombre d'espèces diverses, y compris les caméléons, anoles et iguanes. Pour avoir une meilleure idée de l'endroit où la nouvelle espèce pourrait s'intégrer dans le plus grand arbre Iguania, Scarpetta a comparé les données du crâne aux arbres évolutifs pour Iguania qui ont été compilés par d'autres chercheurs sur la base de preuves ADN de reptiles vivants.

Sur chaque arbre, le fossile s'intègre également bien dans deux taches générales. Quoi de plus, les groupements de lézards dans chaque endroit variaient d'un arbre à l'autre. Si Scarpetta venait de s'arrêter à un endroit ou à un arbre, il aurait manqué des explications alternatives qui paraissent tout aussi plausibles les unes que les autres.

Scarpetta a dit que Kopidosaure perplexe est loin d'être le seul fossile qui pourrait facilement tenir sur plusieurs branches de l'arbre de vie. Le paléontologue Joshua Lively, conservateur au musée de la préhistoire orientale de l'Utah State University, est d'accord et a déclaré que cette étude illustre pourquoi embrasser l'incertitude peut conduire à une meilleure, science plus précise.

"Je pense que la communauté scientifique au sens large devrait en tirer quelque chose, c'est que vous devez être réaliste à propos de vos données et reconnaître ce que nous pouvons réellement tirer de nos résultats et conclure et où il y a encore des incertitudes, " dit Lively. " L'approche de Simon est la barre haute, prendre la grande route. C'est reconnaître ce que nous ne savons pas et vraiment l'accepter."