Il est peu probable que les politiciens soient punis ou récompensés pour leurs échecs ou leurs succès dans la gestion de la pandémie de coronavirus lors des prochaines élections, suggère une analyse des données d'enquête des États-Unis, le Royaume-Uni et l'Inde, publié dans la revue en ligne BMJ Santé Mondiale .

Ceci malgré le fait que la plupart des participants à l'enquête pensent que la santé est un domaine politique clé et que leur gouvernement est à blâmer pour la propagation de COVID-19, montre l'étude, qui fait partie d'une collection du BMJ sur la démocratie et la santé publiée pour le Sommet mondial de la santé ce week-end.

La santé est souvent politisée, mais il n'est pas clair si les problèmes de santé publique influencent l'opinion publique et si ces opinions peuvent se traduire par un comportement électoral.

Les chercheurs ont estimé qu'en raison de sa portée mondiale et du centre d'un intérêt médiatique intense, la pandémie de COVID-19 offre donc une occasion unique d'observer l'interaction entre l'opinion publique et la politique électorale.

La façon dont les dirigeants et les partis politiques ont géré la pandémie a été au centre de la couverture médiatique, suggérant que si la santé publique est importante pour les intentions de vote, COVID-19 semblerait être une tempête parfaite, disent les chercheurs.

Pour approfondir cela, ils ont mené des enquêtes sur les impacts sanitaires et économiques de la pandémie aux États-Unis, ROYAUME-UNI, et en Inde de mi-avril à début juin, recruter près de 3000 participants, dont la moitié venait des États-Unis.

Le format de l'enquête impliquait de révéler des faits clés sur l'impact économique de la pandémie ou l'impact sur la santé (2 groupes « traitement »), ou ne révélant aucun fait clé (groupe de comparaison).

On a ensuite posé aux répondants des questions conçues pour découvrir les attitudes envers leur gouvernement, y compris son chef, et les intentions de vote potentielles si une élection avait lieu ce jour-là. On leur a également demandé s'ils tenaient leur gouvernement pour responsable de la propagation du COVID-19.

Les faits économiques couvraient l'ampleur des pertes d'emplois, contraction globale de l'économie, et l'impact sur le marché boursier dans chacun des trois pays. Les faits sur la santé couvraient le nombre d'admissions à l'hôpital prévues, y compris le besoin de soins intensifs/critiques, et le nombre de décès dans chacun des pays, soulignant l'absence de remède ou de vaccin efficace contre le COVID-19.

Les chercheurs s'attendaient à ce que, comparativement aux répondants du groupe de comparaison, ceux des deux groupes de «traitement» favoriseraient ou défavoriseraient le gouvernement en place et le blâmeraient pour la pandémie.

Mais ce n'est pas ce que les réponses ont indiqué. Plus de 85 % des personnes interrogées ont convenu que la santé était un domaine politique clé pour lequel leur gouvernement avait une certaine responsabilité (plus de 90 % d'accord).

Pourtant, alors que plus de la moitié des personnes interrogées pensaient que leur gouvernement était responsable de la propagation de la pandémie, ceux qui ont reçu des faits clés sur la pandémie n'étaient plus susceptibles de favoriser ou de défavoriser le gouvernement en place, ou le blâmer pour la pandémie, que ceux du groupe de comparaison — ce qu'on appelle un résultat « nulle ».

Les chercheurs reconnaissent qu'ils ont recruté beaucoup moins de personnes qu'ils ne l'avaient espéré au Royaume-Uni, et la plate-forme d'enquête qu'ils ont utilisée est biaisée en faveur des jeunes hommes dans tous les pays et, dans le cas de l'Inde, des hommes relativement plus instruits, donc peu probable d'être complètement représentatif au niveau national.

Les sondages ont également été menés quelque temps avant les élections, des années dans le cas du Royaume-Uni et de l'Inde.

Mais ils écrivent :« les résultats nuls contenus dans cette étude suggèrent qu'il est peu probable que les politiciens soient punis ou récompensés pour leurs échecs ou leurs succès dans la gestion du COVID-19 lors des prochaines élections ».

Ils sont tentés de conclure que les problèmes de santé publique ont peu d'influence sur les préférences des électeurs dans la plupart des cycles électoraux. "Ce n'est pas clair, par exemple, que la dépression de l'espérance de vie aux États-Unis, la sous-performance continue du NHS au Royaume-Uni, et le faible niveau des dépenses de santé du secteur public en Inde a eu beaucoup d'impact sur les élections dans ces pays, " ils disent.

« L'urgence avec laquelle la pandémie de COVID-19 a déchiré les problèmes sociaux, les paysages économiques et politiques peuvent remettre en question ces complaisances, mais seulement si [les gens en masse] établissent des liens entre l'état de la santé publique et ce que les fonctionnaires peuvent faire, " ils proposent.

« Si la santé publique est politiquement sans importance, cela soulève également des questions sur l'impact des institutions politiques sur les résultats en matière de santé, " ajoutent-ils.