Une nouvelle étude suggère que le statut des nominés aux prix combiné au niveau de lien social qu'ils entretiennent avec les membres d'un jury peuvent jouer dans les deux sens pour déterminer leur degré de réussite, selon qu'ils sont ou non jugés en public ou en privé.

Professeur Simone Ferriani, Professeur à la Business School (anciennement Cass) et à l'Université de Bologne, Professeur Gino Cattani de NYU Stern, Professeur Erik Aadland de BI Norwegian Business School et Denise Falchetti, L'associé postdoctoral à l'Université de Boston a évalué les résultats de huit années des Silver Tag Awards, les récompenses mensuelles les plus prestigieuses de l'industrie de la publicité numérique en Norvège, ainsi que des entretiens avec des membres des jurys pour déterminer les facteurs qui influencent finalement le succès dans différents contextes.

Les chercheurs ont découvert trois variables clés qui ont des effets significatifs sur le succès :

• Statut - la mesure dans laquelle les candidats aux prix sont tenus en haute estime dans l'industrie
• Lien social :mesure dans laquelle les membres du jury ou les décideurs et les candidats aux prix ont travaillé ensemble dans le passé
• Publicité des critères - la mesure dans laquelle les choix des jurés individuels sont publics et ouverts à l'examen des autres dans l'industrie ou privés et invisibles pour les autres

L'étude a indiqué qu'un statut élevé et une proximité sociale étroite avec les membres d'un jury n'ont un impact significatif sur les chances de gagner d'un individu que si les délibérations ont lieu en privé, et peut même avoir un effet négatif dans les panels examinés publiquement par crainte d'accusations de favoritisme. En d'autres termes, les préjugés envers certaines candidatures et nominés ne sont vraiment répandus que dans les contextes où les juges ne sont pas tenus d'expliquer leurs décisions.

Les auteurs ont expliqué comment les résultats de l'étude ont des conséquences plus importantes pour l'égalité et la transparence dans la vie publique. Le professeur Ferriani a déclaré :

« Comprendre comment les attributions de récompenses peuvent changer avec le degré d'examen auquel elles sont soumises devrait encourager la responsabilité et la transparence dans un éventail plus large de prises de décision.

"Les preuves existantes suggèrent donc qu'ils sont plus reconnus que leurs homologues de statut inférieur, mais nos résultats montrent que ce statut peut jouer contre ces individus aussi bien que pour eux. »

Le professeur Cattani a déclaré :« Les résultats de notre étude ont des implications pour de nombreux paramètres d'évaluation par les pairs, y compris la distribution des prix, passation de marchés, approuver des projets de recherche et développement compétitifs, allouer des fonds scientifiques et nommer des postes de direction, pour n'en nommer que quelques-uns.

"Pour éviter que le favoritisme et le traitement préférentiel ne s'insinuent dans le processus d'évaluation, les entreprises et les décideurs doivent concevoir des procédures plus transparentes et équitables, comme la création d'un comité d'évaluation, pour atténuer de tels biais."

"Reflecting Glory or Deflecting Stigma? The Interplay Between Status and Social Proximity in Peer Evaluations" est publié dans PLOS Un .