Les philosophes et les éthiciens n'ont jamais eu de preuve scientifique que les cours d'éthique universitaire affectent le comportement moral des étudiants – jusqu'à maintenant.

Une équipe de recherche dirigée par un philosophe de l'Université de Californie, Bord de rivière, a mené la première étude contrôlée visant à découvrir si une telle corrélation existe en utilisant des données d'observation directes plutôt que des informations autodéclarées.

L'étude a révélé qu'après avoir été exposée à un article de philosophie, une section discussion de 50 minutes, et une vidéo en ligne facultative concernant l'éthique de la consommation de viande d'élevage industriel, les étudiants ont réduit leur taux d'achat de viande de 52 % à 45 %. Cela se compare à un taux constant de 52 % parmi les étudiants d'un groupe témoin exposés à des documents similaires sur l'éthique des dons de bienfaisance. L'étude, menée à UC Riverside, inclus 1, 332 étudiants participants. Les données sur les achats de nourriture ont été recueillies à partir des reçus de repas des étudiants sur le campus, avec des informations d'identification supprimées pour des raisons de confidentialité, et inclus uniquement les achats de 4,99 $ ou plus.

En outre, les questionnaires distribués aux étudiants ont révélé un changement substantiel dans l'opinion morale sur l'éthique de la consommation de viande d'élevage industriel à la suite de l'étude. Parmi les étudiants qui étudient l'éthique des dons de charité, 29% des participants ont convenu que « manger de la viande d'animaux d'élevage industriel est contraire à l'éthique », contre 43% des étudiants qui ont étudié l'éthique de la consommation de viande.

Eric Schwitzgebel, professeur de philosophie à l'UC Riverside et auteur principal de l'article, a déclaré que les chercheurs ont choisi de se concentrer sur l'éthique de la consommation de viande d'élevage industriel pour trois raisons. D'abord, l'opinion sur le sujet parmi le grand public est très variable et les gens sont susceptibles de changer d'avis par rapport à d'autres sujets. Seconde, il existe un large consensus philosophique selon lequel, en général, il est moralement préférable pour le Nord-Américain moyen de consommer moins de viande d'élevage industriel. Dernièrement, la consommation de viande est directement mesurable.

Il a ajouté que le but de l'étude n'était pas spécifiquement de convaincre les étudiants de manger moins de viande, mais pour savoir si l'enseignement éthique philosophique est même capable d'influencer les choix du monde réel.

« Une partie du cadre de réflexion sur la mission humaniste d'une université consiste à se demander si des cours de ce type affectent réellement le comportement des étudiants, " Schwitzgebel a déclaré. "Il existe des preuves que l'enseignement de l'éthique n'a généralement pas beaucoup d'impact sur les choix des gens dans le monde réel. Si tel était le cas partout dans le monde, alors les enseignants peuvent avoir différents types d'objectifs et d'attentes que s'il existe des preuves que la façon dont nous enseignons les choses influence le comportement des élèves. »

Le papier, « Les cours d'éthique influencent-ils le comportement des élèves ? ​​Étude de cas : Enseigner l'éthique de la consommation de viande, " a été publié ce mois-ci dans la revue Cognition . Les co-auteurs incluent Bradford Cokelet de l'Université du Kansas et Peter Singer de l'Université de Princeton. Le projet a été financé par une subvention du Centre universitaire pour les valeurs humaines de Princeton et une subvention du Sénat universitaire de l'UC Riverside.

Dans la recherche de suivi, les philosophes espèrent mieux explorer l'effet de différents styles d'enseignement sur les changements d'opinion et de comportement chez les élèves, et examiner plus attentivement les effets possibles de regarder ou de ne pas regarder le film.

La lecture obligatoire pour la classe était l'article de James Rachels en 2004, "L'argument de base pour le végétarisme." La vidéo optionnelle était un film de 11 minutes de plaidoyer pour le végétarisme intitulé « What Came Before, " qui a été publié en 2012.

Schwitzgebel a déclaré qu'en savoir plus sur ce qui a spécifiquement conduit à des changements de comportement pourrait aider à mieux comprendre les techniques de plaidoyer efficaces.

"S'il s'avère que ce qui a été efficace est quelque chose de transportable en dehors de la classe, dire lire le papier et visionner la vidéo et non le dialogue avec l'assistant pédagogique, alors les personnes qui défendent les causes végétariennes pourraient alors diffuser la vidéo et l'article et espérer un effet positif, " a-t-il dit. " Dans la mesure où cela aide à éclairer la relation générale entre le raisonnement philosophique et le choix du monde réel, plus nous pouvons penser à cette relation dans notre pratique quotidienne."