Dans une période définie par une enquête de destitution, une pandémie, protestations nationales contre l'injustice raciale, et une campagne présidentielle controversée, La connaissance des Américains de leurs droits au titre du premier amendement et leur capacité à nommer les trois branches du gouvernement fédéral ont nettement augmenté, selon l'enquête civique sur le jour de la Constitution d'Annenberg 2020.

Parmi les faits saillants de l'enquête annuelle, publié avant le jour de la Constitution (17 septembre) :

• Les Américains sont beaucoup plus conscients des cinq droits protégés par le premier amendement lorsqu'on leur demande spontanément de les nommer;
• Près des trois quarts des Américains (73 %) ont correctement nommé la liberté d'expression comme l'un des droits garantis par le premier amendement, contre 48 % en 2017 ;
• Plus de la moitié des personnes interrogées (51 %) ont nommé avec exactitude les trois branches du gouvernement fédéral, contre 39 % l'an dernier, le point culminant de cette enquête.

L'enquête sur les connaissances civiques du Annenberg Public Policy Center (APPC) de l'Université de Pennsylvanie a été menée auprès de 1, 009 adultes américains du 4 au 9 août, 2020, avant les conventions politiques. Il a une marge d'erreur de ± 3,6%.

« Gouvernement divisé, le processus de destitution, et le nombre de fois où les dirigeants politiques se sont tournés vers les tribunaux mérite probablement le crédit d'avoir fait mieux connaître les trois branches, tandis que les controverses sur le droit de se réunir pacifiquement, la liberté de religion, et la liberté d'expression peut avoir fait de même pour le premier amendement, ", a déclaré Kathleen Hall Jamieson, directrice du Centre des politiques publiques d'Annenberg.

Meilleure connaissance des droits du premier amendement

La capacité des Américains à nommer les cinq droits protégés par le premier amendement a bondi depuis 2017, la dernière fois que nous avons posé cette question. Leur capacité à spécifier certains d'entre eux a plus que triplé. Invité à nommer l'un des droits garantis par le premier amendement de la Constitution :

• 73% des Américains ont cité la liberté d'expression, contre 48 % en 2017 ;
• 47% ont cité la liberté de religion, contre 15 % en 2017 ;
• 42% ont cité la liberté de la presse, contre 14 % en 2017 ;
• 34% droit de réunion nommé, à partir de 10 % ;
• 14% nommés droit de pétition au gouvernement, en hausse de 3 % ;
• Ceux qui ne pouvaient nommer aucun droit du premier amendement sont tombés à 19% contre 37% en 2017 (total de « ne peut en nommer » et « ne sait pas »).

Cette reprise du rappel spontané des droits du premier amendement est cohérente avec les augmentations observées dans les enquêtes 2018 et 2019 du Freedom Forum. (Voir l'annexe.)

Plus de la moitié peut nommer les trois branches

Cette année, un taux inhabituellement élevé de 51% des adultes américains interrogés pourraient nommer les trois branches du gouvernement - la branche exécutive (Maison Blanche), le pouvoir législatif (Congrès) et le pouvoir judiciaire (Cour suprême). Cela se compare à 39% dans l'enquête de 2019, qui était le point culminant de 10 enquêtes précédentes, depuis 2006, lorsque APPC a posé cette question. En outre:

• 17% des répondants pouvaient nommer deux branches du gouvernement, en ligne avec nos données depuis 2006, allant de 12 % à 18 %;
• 8% pourraient nommer une branche du gouvernement, une forte baisse par rapport à 25 % en 2019 ;
• 23% n'ont pu nommer aucune succursale, essentiellement inchangé par rapport aux 22 % de l'an dernier.

Comment les juges de la Cour suprême statuent

L'enquête a également interrogé les Américains sur l'équité et l'impartialité de la Cour suprême. Interrogé sur ce qui est le plus proche de leur point de vue sur ce qui guide les juges de la Cour suprême dans la prise de décisions :

• 56% des personnes interrogées ont convenu que les juges de la Cour suprême mettent de côté leurs opinions personnelles et politiques et rendent des décisions fondées sur la Constitution, la loi, et les faits de l'affaire – une augmentation significative par rapport à 49 % en 2019 ;
• Par contre, 37% ont déclaré que les juges de la Cour suprême nommés par les présidents démocrates sont plus susceptibles de rendre des décisions libérales et que les juges de la Cour suprême nommés par les républicains sont plus susceptibles de rendre des décisions conservatrices, indépendamment de la Constitution, la loi, et les faits de l'affaire - en légère baisse mais pas significativement par rapport à 41 % en 2019.

« Les actions de la cour au cours de l'année écoulée semblent avoir effectivement signalé que les juges qui ont émis les votes décisifs étaient guidés par la Constitution, lois, et les faits de l'affaire plus que par quel parti politique applaudirait le résultat, " Jamieson a noté. " Le public a probablement reçu ce signal des décisions largement couvertes qui ont confirmé le programme d'action différée pour les arrivées d'enfants (DACA) de l'administration Obama et celui écrit par le juge Gorsuch et soutenu par le juge en chef Roberts qui a estimé que les droits civils de 1964 La loi protège les homosexuels, les employés lesbiennes et transgenres ne subissent pas de discrimination de la part des employeurs en raison de leur sexe. »

Le rapport de force

L'enquête demandait si le président et la Cour suprême n'étaient pas d'accord sur la question de savoir si une action du président était constitutionnelle, qui aurait la responsabilité finale de décider si elle est constitutionnelle :

• Seulement la moitié des répondants (51 %) ont dit à juste titre que la Cour suprême, inférieur aux 61% en 2019. Une minorité croissante (29%) a déclaré qu'il appartenait au Congrès de décider si les actes du président sont constitutionnels, contre 21 % en 2019, ce qui peut refléter une généralisation excessive de l'autorité du Congrès à une période où la destitution pour action inconstitutionnelle présumée a obscurci le sens de la question.

Lorsqu'on lui demande ce que cela signifie lorsque la Cour suprême statue 5-4 sur une affaire :

• Un peu plus de la moitié des répondants (54%) savaient correctement que la décision est la loi et doit être suivie, en baisse significative par rapport à 59 % en 2019 ;
• 17% des personnes interrogées pensent que la décision est renvoyée au Congrès pour réexamen, en hausse significative par rapport à 12% en 2019 ;
• 13% pensaient que la décision est renvoyée à la cour d'appel fédérale pour être tranchée, à partir de 10 %.

Finalement, l'enquête a également demandé quelle est la majorité requise pour que le Sénat et la Chambre des représentants des États-Unis annulent un veto présidentiel. Seulement 47 % ont déclaré à juste titre qu'il fallait une majorité des deux tiers pour passer outre un veto, le pourcentage le plus bas depuis 2007. Il n'y a eu aucun effort pour passer outre un veto au cours de l'année écoulée.

L'enquête sur la citoyenneté Annenberg Constitution Day a été menée pour APPC par SSRS, une société de recherche indépendante. Pour la formulation de la question et d'autres données, voir l'annexe.

L'enquête sur les connaissances civiques d'Annenberg est publiée par l'APPC pour le Jour de la Constitution, qui célèbre la signature de la Constitution en 1787. Les activités de l'APPC pour améliorer l'éducation civique comprennent Annenberg Classroom, qui offre des ressources de classe gratuites pour enseigner la Constitution, et le Civics Renewal Network (CRN), une coalition de plus de 30 non partisans, organisations à but non lucratif cherchant à accroître la visibilité de l'éducation civique en offrant des services gratuits, ressources de qualité pour les enseignants.