C'est élémentaire. L'explication la plus simple est généralement la bonne. Ou est-ce? Chasseurs de têtes/Getty Images Vous l'avez probablement déjà entendu :l'explication la plus simple est généralement la bonne. Les détectives l'utilisent pour déduire qui est le suspect le plus probable dans une affaire de meurtre - vous savez, le majordome l'a fait. Les médecins l'utilisent pour déterminer la maladie derrière un ensemble de symptômes. Chaque fois que vous avez deux théories ou plus qui font exactement les mêmes prédictions, le plus simple est toujours le meilleur.
Ce raisonnement s'appelle le rasoir d'Occam. Il est utilisé de nombreuses manières à travers le monde comme outil philosophique pour trancher un problème ou une situation et éliminer les éléments inutiles. Mais ce que nous appelons le rasoir est un peu différent de ce que son auteur a écrit à l'origine. Il y a deux théories qui sont considérées comme la base du rasoir d'Occam, et ils étaient à l'origine écrits en latin :
Pris ensemble, ils représentent la base de l'investigation de l'humanité dans l'univers, et la façon dont nous voyons notre environnement est largement basée sur le rasoir d'Occam. On ne sait pas dans quel genre de monde nous vivrions aujourd'hui sans le rasoir d'Occam. Aurions-nous Internet ? Aurions-nous des inoculations ? Le principe de résolution de problèmes a également été utilisé pour justifier l'incertitude en mécanique quantique. La mécanique quantique fonctionne bien comme théorie mathématique pour les prédictions, mais ne prédit pas ce qui se passera juste quelles sont les probabilités de résultats différents.
Considérez des systèmes simples dans la nature, comme les virus et les plantes, et leur capacité à effectuer des tâches complexes telles que l'infection et la photosynthèse. Nous apprécions ces modèles simples. Et quand il s'agit de systèmes artificiels, nous avons tendance à baser les structures sur ce que nous savons déjà fonctionner - l'explication la plus simple pour nous - comme la mémoire informatique modelée sur nos propres processus cérébraux. Tout cela renvoie aux principes de pluralité et de loi de parcimonie.
Cependant, l'une des choses clés que le rasoir d'Occam révèle est la subjectivité avec laquelle nous voyons l'univers. Bien sûr que le ciel est bleu, nous savons qu'en le regardant, mais de quelle nuance de bleu s'agit-il exactement ? Quiconque s'est déjà engagé dans un débat sur la question de savoir si une chaussette de couleur foncée est noire ou bleu marine peut apprécier le parti pris de notre vision du monde et comment cela affecte nos décisions.
Dans cet article, nous examinerons la capacité du rasoir d'Occam à se déformer, ainsi que qui le déforme, qui l'apprécie et qui l'évite. Mais d'abord, qui est exactement venu avec ce simple, idée encore complexe ? Dans la section suivante, nous en apprendrons davantage sur l'auteur du rasoir d'Occam.
Contenu
Guillaume d'Occam également connu sous le nom de frère franciscain Guillaume d'Ockham. Alors qui est cet Occam ? Réellement, Occam (ou Ockham) est une ville d'Angleterre, pas un homme. Plus précisement, c'est la ville où Guillaume d'Occam est né. Guillaume vécut d'environ 1285 à 1349, à l'époque médiévale, une époque où les noms de famille étaient rares et les gens étaient connus par leur lieu de provenance [source :Beckett].
Guillaume a vécu en philosophe et en moine franciscain, un homme pieux qui prenait très au sérieux son vœu de pauvreté , ce qui signifie qu'il vivait en utilisant uniquement ce qui était absolument nécessaire. On pourrait avoir l'impression que c'est ce vœu de pauvreté - une forme de simplicité - qui a donné à William sa grande idée. En réalité, la base du rasoir d'Occam était une ligne de pensée médiévale déjà bien établie à l'époque de William. William a capturé l'essence du principe et l'a présenté d'une manière facilement compréhensible (par tous ceux qui connaissaient le latin, au moins). En créant quelques phrases simples, il a réussi à encapsuler un monde de logique médiévale, assurer son passage en toute sécurité dans les temps modernes. On se demande en quelque sorte quelle grande sagesse n'a pas été emballée de la même manière et est perdue à jamais, n'est-ce pas ?
C'est en fait le philosophe grec Aristote à qui l'on attribue l'idée que perfection égale simplicité et vice versa. Aristote était connu pour l'expression, "Plus une nature est parfaite, moins il faut de moyens pour son fonctionnement" [source :Carroll]. Un simple coup d'œil sur la manière dont nous abordons l'investigation scientifique -- et le fait que le rasoir d'Occam ait survécu -- nous montre que cette idée existe toujours. En fait bien connue Le physicien et mathématicien Isaac Newton a incorporé la règle lorsqu'il a dit plus tard :« Nous ne devons pas admettre plus de causes des choses naturelles que celles qui sont à la fois vraies et suffisantes pour expliquer leurs apparences.
Alors que William n'a pas proposé le principe de parcimonie, cela a certainement influencé sa façon de voir la vie. Non seulement William a vécu sous son vœu minimaliste de pauvreté, il écrivait fréquemment sur le sujet. À un moment donné, sa commande, les franciscains, tête à tête avec le pape Jean XXII sur le sujet, et comme c'est généralement le cas, le Pape a gagné. Guillaume et plusieurs de ses frères sont excommuniés de l'église en 1328. Guillaume se réfugie à Munich, où il bénéficiait de la protection du sympathique empereur Louis IV le Bavarois, souverain de la grande région de Munich à l'époque.
Finalement, William l'a emporté :après avoir été expulsé de l'église, il a écrit un essai convaincant qui a démontré que le pape Jean XXII était un hérétique -- quelqu'un dont les croyances allaient à l'encontre des principes de l'église. Quoi de plus, il y a tout un raisonnement qui lui est attribué.
Alors, que recouvre exactement ce raisonnement ? Dans la section suivante, nous examinerons les implications de grande envergure du rasoir d'Occam.
L'explication d'Albert Einstein pour les fluctuations du continuum espace-temps a été choisie sur la base des principes du rasoir d'Occam. Toru Yamanaka /AFP/Getty Images Le rasoir d'Occam est basé sur l'idée que la simplicité équivaut à la perfection. Il s'accorde parfaitement avec le méthode scientifique -- la série de mesures prises par les scientifiques pour prouver ou réfuter quelque chose. En effet, vous pourriez faire valoir que la méthode scientifique a été construite sur le rasoir d'Occam.
Mais soyez prudent lorsque vous approchez du rasoir - pour une déclaration aussi brève, il a une capacité étrange à être étiré ou plié pour s'adapter à toutes sortes d'idées. Il est important de se rappeler que le rasoir d'Occam ne prouve rien. Il sert plutôt de dispositif heuristique -- un guide ou une suggestion -- qui indique que lorsqu'on leur donne deux explications ou théories concurrentes qui font les mêmes prédictions pour la même chose, le plus simple est généralement le bon. Il aide les scientifiques qui développent des modèles théoriques.
Ce qui est impliqué dans ce principe, c'est que des explications simples proviennent de preuves que nous savons déjà être vraies, Comme preuves empiriques -- informations recueillies par les cinq sens. Nous savons que les grillons pépient parce que nous pouvons les entendre. Nous savons que les cornichons sont acides parce que nous pouvons les goûter. De cette façon, les choses qui peuvent être facilement expliquées à l'aide de preuves empiriques ont tendance à l'emporter sur les explications basées sur des preuves que nous ne pouvons pas ressentir. Elle nous incite à utiliser moins d'hypothèses et à privilégier l'hypothèse la plus simple.
Voici un exemple classique d'utilisation du rasoir d'Occam. Une paire de physiciens - Lorentz et Einstein - ont tous deux conclu mathématiquement que les choses ont tendance à aller un peu de travers dans le continuum espace-temps . Par exemple, plus nous nous rapprochons de nous déplacer à la vitesse de la lumière, plus on ralentit.
Alors que les deux sont arrivés aux mêmes résultats de leurs équations, Einstein et Lorentz avaient des explications différentes pour eux. Lorentz a dit que c'était à cause des changements qui ont lieu dans "l'éther". Le problème est que la science ne soutient pas que "l'éther" existe - et introduit donc un élément problématique de l'équation. L'explication d'Einstein n'utilisait aucune référence à l'éther, et donc, son explication finit par l'emporter sur celle de Lorentz. Einstein a formulé sa propre version du rasoir d'Occam appelée la contrainte d'Einstein. Il a dit, "On ne peut guère nier que le but suprême de toute théorie est de rendre les éléments de base irréductibles aussi simples et aussi peu nombreux que possible sans avoir à renoncer à la représentation adéquate d'une seule donnée de l'expérience."
Le rasoir d'Occam a été largement accepté, et comme résultat, le principe a été élargi (ou déformé, selon votre point de vue) au fil du temps. Le physicien Ernst Mach, par exemple, fait le rasoir partie et colis avec des preuves empiriques, quand il a dit que la recherche scientifique devrait utiliser les méthodes les plus simples pour arriver à des conclusions et, quoi de plus, doit exclure de ce processus toute autre preuve qui n'est pas empirique. Ceci est basé sur positivisme -- l'idée que si quelque chose ne peut pas être prouvé empiriquement, ça n'existe pas.
Ce genre de pensée est considéré par certains comme une logique ennuyeuse, ce qui peut entraîner un clivage entre des idéologies différentes. Parfois, même les deux côtés opposés utilisent le principe d'Ockham pour réfuter les idées de l'autre. Dans les deux sections suivantes, nous allons regarder chacun des côtés. D'abord, regardons les personnes qui utilisent le rasoir d'Occam pour expliquer leurs croyances.
Langage de programmation OccamLe rasoir d'Occam est également utilisé en programmation informatique. Étant donné que l'écriture d'un langage informatique est une entreprise si énorme, les programmeurs doivent utiliser la route la plus simple pour créer une commande exécutable dans un programme. Entrez Occam, un langage de programmation développé en 1983 par David May. May a créé le langage informatique pour simplifier le processus de programmation. Qui de mieux pour lui donner son nom que l'homme à qui l'on attribue le principe de parcimonie, Guillaume d'Occam ? [source :Hyde]
Les sceptiques utilisent le rasoir d'Occam pour tout considérer, des ovnis à la religion. Imagno/Getty Images L'exemple d'Einstein contre Lorentz est une bonne illustration de qui utilise le plus le rasoir d'Occam :les scientifiques. Pour se frayer un chemin à travers d'énormes équations, les scientifiques utilisent souvent le rasoir pour se rendre facilement d'un point A à un point B dans un ensemble de données. Après tout, le plus simple - et la plupart du temps, le meilleur -- l'itinéraire entre deux points est une ligne droite, droit?
Les sceptiques utilisent le rasoir d'Occam comme un outil fondamental et parfois comme une preuve elle-même. Sceptiques sont des gens qui ont tendance à ne croire que ce qu'ils peuvent ressentir ou ce qui peut être prouvé scientifiquement. Cela en fait des repoussoirs pour les personnes qui croient aux théories du complot et aux croyances religieuses.
Mais un vrai sceptique vous dira qu'il n'utilise le rasoir d'Occam que comme outil pour envisager différentes explications. Les sceptiques qui apprécient vraiment l'investigation saine de l'univers utilisent le rasoir d'Occam pour choisir le plus simple (et à leur avis, explication la plus logique), mais arrêtez de l'utiliser pour escompter d'autres, explications plus complexes. Après tout, des preuves pourraient apparaître plus tard qui montrent que le plus fantastique est vrai, et le but d'un vrai sceptique est de garder l'esprit ouvert.
Il y a, cependant, certains - sceptiques et scientifiques - qui manient le rasoir comme une épée large. Pour ces gens, cela prouve une théorie et en réfute une autre. Il y a deux problèmes avec l'utilisation du rasoir d'Occam comme outil pour prouver ou réfuter une explication. Une, déterminer si quelque chose est simple ou non (par exemple, preuves empiriques) est subjective - ce qui signifie qu'il appartient à l'individu d'interpréter sa simplicité. Deux, il n'y a aucune preuve qui soutient l'idée que la simplicité équivaut à la vérité.
Il est important de se rappeler que l'idée attribuée à Aristote dit que la perfection se trouve dans la simplicité est une idée créée par l'homme. Il n'est pas soutenu par les mathématiques, la physique ou la chimie. Et encore, c'est considéré par certains comme factuel.
Prenez cet exemple. Il y a des créationnistes qui disent que le rasoir d'Occam prouve que leur idéologie est correcte. Après tout, n'est-ce pas une explication plus simple de dire que Dieu a créé la vie, l'univers et tout que de dire qu'il a été créé par un Big Bang, suivi d'une étonnante série de coïncidences interdépendantes ?
Bien essayé, disent les évolutionnistes. Cette explication suppose que Dieu existe, et nous n'avons aucune preuve empirique qu'il le fasse. C'est aussi le cas pour athées -- ceux qui ne croient pas en Dieu. Les athées utilisent le rasoir d'Occam en conjonction avec l'idée d'Aristote de simplicité égale à la perfection pour prouver qu'il n'y a pas de Dieu. S'il y avait, disent les athées, alors l'univers serait beaucoup plus simple, non?
Le problème avec tous ces arguments est que ce qui constitue la simplicité est subjectif. Quoi de plus, nous ne pouvons pas rationnellement montrer que l'univers pourrait être plus simple. Alors que nous pouvons signaler des redondances à des niveaux que nous pouvons observer, nous ne pouvons pas identifier avec certitude que ceux-ci ne sont pas nécessaires dans l'ensemble. Photosynthèse, par exemple, est un mécanisme assez complexe. Cela ne veut pas dire, bien que, que ce n'est pas le moyen le plus simple possible d'atteindre la production alimentaire dans une usine. Nous devons encore trouver un processus plus simple qui permettra d'atteindre le même objectif dans le même système.
À présent, vous devriez avoir une assez bonne idée de la façon dont le rasoir d'Occam est utilisé pour faire avancer une idée plutôt qu'une autre. Dans la section suivante, nous examinerons les gens qui disent que le rasoir d'Occam n'est pas nécessairement une bonne idée et nous découvrirons pourquoi ils s'y opposent.
Preuve condamnant Lee Harvey Oswald. Quel est le plus simple théorie? Le président John F. Kennedy a-t-il été assassiné par un seul tireur, ou sa mort était-elle le résultat d'un complot de la CIA ? Terry Ashe/Time Life Pictures/Getty Images Il faut se demander ce que Guillaume ferait de l'utilisation de son principe pour réfuter l'existence de Dieu puisqu'il était un moine franciscain pieux. Il soulignerait probablement que le rasoir n'est pas un outil qui établit la preuve. Pour cette raison même, certains groupes disent qu'il n'a pas beaucoup d'utilité. D'autres n'ont aucun problème avec le rasoir d'Occam, ils n'aiment tout simplement pas la façon dont les autres groupes l'utilisent pour écarter les théories.
Certains penseurs religieux ne croient pas du tout que le rasoir sert à grand-chose. La religion est basée sur la foi, pas des preuves. Les complexités d'un monde basé sur un dieu créateur défient le rasoir d'Occam. L'idée est intrinsèquement irrationnelle, après tout. Quoi de plus, nous n'avons aucune preuve empirique de l'existence de Dieu. Mais les penseurs religieux soulignent que la preuve de l'existence de Dieu est tout autour de nous - sous la forme d'arbres, l'atmosphère et les êtres humains.
Le rasoir d'Occam est parfois utilisé contre les théoriciens du complot. D'habitude, ce sont les sceptiques qui s'opposent aux théoriciens du complot, en utilisant le rasoir comme preuve que les conspirationnistes vont trop loin dans leurs explications improbables. Prendre, par exemple, l'assassinat du président John F. Kennedy. L'idée qu'il a été tué par un célibataire, un tireur communiste trop zélé est une explication beaucoup plus simple que l'idée qu'il a été assassiné par un complot de la CIA, ce qui impliquerait une trahison à des niveaux jamais vus dans l'histoire des États-Unis à ce moment-là.
Mais le fait qu'une explication soit plus simple signifie-t-il qu'elle est correcte ? Les théoriciens du complot peuvent produire toutes sortes de preuves circonstancielles qui pointent vers de nombreux complots différents. Mais d'après le rasoir d'Occam, cette preuve supplémentaire serait considérée comme non pertinente face à l'explication du tireur isolé en raison d'hypothèses inutiles. Dans ce cas, Le rasoir d'Occam ne sert qu'à alimenter le débat lorsqu'il est utilisé pour écarter les théories des conspirationnistes.
Les limitations imposées par le rasoir d'Occam et son utilisation avec la méthode scientifique ont conduit un homme à grimper le mur. Charles Fort était un écrivain qui a vécu à la fin du XIXe et au début du XXe siècle à New York et à Londres. Il a partagé la vie de pauvreté de Guillaume d'Occam, mais pour des raisons différentes. Alors que Guillaume fit vœu de pauvreté pour des raisons religieuses, La pauvreté de Fort était un sous-produit de son engagement à découvrir des vérités universelles.
Charles Fort passait ses journées à faire des recherches dans les grandes bibliothèques de New York et de Londres. Là, il a enquêté sur toutes sortes de phénomènes, scientifiquement prouvé et autrement. Alors qu'il admirait et acceptait le potentiel de la science pour expliquer l'univers, il a développé un mépris pour la communauté scientifique et son refus obstiné d'accepter l'existence de quoi que ce soit qui ne puisse être expliqué par la méthode scientifique [source :Charles Fort Institute].
À cette fin, Fort était déterminé à appliquer la science à l'investigation du paranormal - ce qui existe en dehors de la science, comme les fantômes et autres êtres surnaturels. Son travail se poursuit aujourd'hui, sous la forme d'enquêteurs paranormaux dans des institutions respectées du monde entier, comme l'Université d'Édimbourg. Dans ce sens, il est facile de voir le parallèle entre la quête de Fort pour appliquer la pensée rationnelle pour expliquer l'invisible et les explorations d'Occam de la nature de Dieu.
Publié à l'origine :4 octobre 2007
