Si vous hésitez à vous identifier comme démocrate ou républicain même si vous êtes résolument libéral ou conservateur, vous êtes probablement aussi moins sujet aux préjugés par d'autres moyens.

À une époque où les affiliations politiques peuvent donner l'impression de mener à une guerre tribale, une équipe de recherche du Trinity College of Arts &Sciences de l'université Duke a découvert que le désir de faire partie d'un groupe est ce qui rend certains d'entre nous plus susceptibles de discriminer des personnes extérieures à nos groupes, même dans des contextes apolitiques.

"Ce n'est pas le groupe politique qui compte, c'est si un individu semble généralement aimer être dans un groupe, " a déclaré Rachel Kranton. C'est une économiste qui a mené la recherche avec Scott Huettel, psychologue et neuroscientifique.

"Certaines personnes sont 'groupy' - elles adhèrent à un parti politique, par exemple, " dit Kranton. " Et si vous mettez ces gens dans un cadre arbitraire, ils agiront de manière plus biaisée que quelqu'un qui a les mêmes opinions politiques, mais n'adhère pas à un parti politique."

La recherche paraît cette semaine dans le Actes de l'Académie nationale des sciences . Kranton et Huettel ont travaillé avec Seth Sanders, autrefois de Duke et maintenant à Cornell, et Matthieu Pease, un diplômé de Duke 2010 maintenant au centre médical de l'Université de Pittsburgh.

L'équipe a testé ce qu'elle appelle le "groupiness" avec 141 participants, en utilisant la recherche en personne.

Les participants ont été invités à allouer de l'argent à eux-mêmes et à quelqu'un de leur groupe, ou à eux-mêmes et à quelqu'un en dehors de leur groupe. Ils l'ont fait dans différents contextes.

Pour un essai, les participants ont été divisés en groupes selon leurs tendances politiques autoproclamées. Dans un autre cadre, les groupes étaient organisés de manière plus neutre, en fonction de leurs préférences parmi des poèmes et des peintures similaires. Dans un troisième essai, les autres récipiendaires de l'argent ont été choisis au hasard.

Les chercheurs s'attendaient à trouver les opinions les plus fortes au sein de leur groupe, plus ils discriminent les personnes extérieures au groupe.

Mais ce n'était pas le cas.

Ce qu'ils ont trouvé à la place, c'est qu'être plus attaché au groupe lui-même rendait les participants plus biaisés contre les personnes extérieures à leur groupe, quel que soit le contexte, par rapport aux personnes ayant des convictions politiques similaires mais qui ne se sont pas identifiées comme démocrates ou républicaines.

« Il y a cette distinction très précise entre les partisans autoproclamés et les indépendants politiquement similaires, " a déclaré Huettel. "Ils ne diffèrent pas dans leurs positions politiques, mais ils se comportent différemment envers les personnes qui sont en dehors de leurs groupes. »

Un tiers des participants n'étaient pas du tout influencés par l'appartenance à un groupe lors de l'attribution de leur argent. Ces participants étaient plus susceptibles d'être politiquement indépendants, les chercheurs ont trouvé.

« Les personnes qui se disent politiquement indépendantes sont beaucoup moins susceptibles de faire preuve de partialité dans un cadre non politique, " dit Kranton.

Ils ont également constaté que les personnes moins axées sur le groupe prenaient des décisions plus rapidement.

"Nous ne savons pas si les personnes non groupées sont généralement plus rapides, " a déclaré Kranton. " Il se peut qu'ils prennent des décisions plus rapidement parce qu'ils ne font pas attention à savoir si quelqu'un est dans leur groupe ou non à chaque fois qu'ils doivent prendre une décision. "

Qu'est-ce qui rend les gens groupés ? Les chercheurs ne savent pas, mais ils ont exclu certaines possibilités. Cela n'a aucun rapport avec le genre ou l'origine ethnique, par exemple.

"Il y a une caractéristique d'une personne qui la rend sensible à ces divisions de groupe et les utilise dans son comportement dans au moins deux contextes très différents, " a déclaré Huettel. "Nous n'avons pas testé toutes les manières possibles de différencier les gens; nous ne pouvons pas vous montrer que toutes les identités de groupe se comportent de cette façon. Mais c'est une première étape convaincante."