Le journal La nature a émis une rétractation pour un article qu'il a publié le 11 mars ^e appelé "dinosaure de la taille d'un colibri de la période crétacée du Myanmar". La rédaction a été alertée d'une possible classification erronée du fossile incrusté dans l'ambre, et après examen, d'accord avec l'évaluation et a émis la rétractation.

Lorsque le document a été publié, de nombreuses publications grand public ont été intriguées par l'histoire et ont écrit sur les résultats, donner à l'équipe de Chine, les États-Unis et le Canada un peu de notoriété. Mais peu de temps après, d'autres sur le terrain ont commencé à remettre en question la catégorisation du fossile - beaucoup ont suggéré qu'il semblait être un lézard, qui est un groupe de reptiles différent des dinosaures.

Le spécimen en question est un tout petit crâne incrusté d'ambre, On pense qu'il a environ 100 millions d'années, ce qui le fait dater de l'époque des dinosaures. Les chercheurs ont décrit le spécimen comme un crâne semblable à un oiseau de moins de deux centimètres de long, soit environ la taille d'un crâne de colibri. Et sa bouche était remplie de dents.

Certains sur le terrain étaient tellement sûrs qu'il s'agissait d'un lézard et non d'un dinosaure qu'ils ont écrit et téléchargé un document sur le serveur de préimpression bioRxiv décrivant leurs préoccupations. Les auteurs de l'article ont ensuite publié une réponse répondant à leurs préoccupations et réfutant les arguments des sceptiques. Cela a été suivi par une autre équipe rapportant qu'ils avaient trouvé un fossile similaire et après l'avoir étudié, l'avait considéré comme un lézard. En examinant à la fois le document et les preuves présentées par d'autres dans le domaine, les éditeurs de La nature a choisi de retirer le papier.

Les chercheurs qui ont publié l'article original semblent divisés sur leur évaluation de la rétraction, certains insistant sur le fait qu'il n'y avait aucune raison pour que l'article soit rétracté et d'autres reconnaissant qu'ils avaient fait une erreur en classant leur découverte comme un dinosaure. Dans tous les cas, tous les chercheurs s'accordent à dire que le travail qu'ils ont effectué sur le fossile était valable et que l'article pourrait donc être utilisé comme source par d'autres à l'avenir - seule la classification de la découverte a été mise en doute.

© 2020 Réseau Science X