Les personnes qui exposent un policier ou un secouriste à des fluides corporels seraient obligées de subir un test sanguin pour le VIH, hépatite B et hépatite C, en vertu d'une proposition de loi en Nouvelle-Galles du Sud.

Mais cette loi n'est pas nécessaire pour protéger les premiers intervenants. Nous avons déjà des protocoles fondés sur des preuves qui fonctionnent bien pour les protéger des infections transmises par le sang.

Plutôt, la loi proposée est une réaction politique à un problème qui n'a pas besoin d'être réglé. Il n'est pas non plus étayé par des preuves scientifiques ou par la politique du gouvernement australien sur le dépistage du VIH.

Que propose NSW ?

En novembre de l'année dernière, le gouvernement NSW a proposé une législation qui donne aux autorités le pouvoir de tester une personne pour le VIH, l'hépatite B ou l'hépatite C s'ils ont délibérément exposé un travailleur de première ligne à leurs fluides corporels (salive ou sang).

Des exemples pourraient être si une personne mord un policier en la retenant lors d'une arrestation ou d'une manifestation ; quelqu'un mord ou gratte un agent de justice pour mineurs ou un agent correctionnel; ou une personne au comportement imprévisible, exposer les ambulanciers à leurs fluides corporels.

L'ordre de dépistage obligatoire viendrait d'officiers supérieurs au sein de l'agence du travailleur. Si la personne ne se conforme pas, ils peuvent être contraints de le faire. Ils ont 48 heures pour faire appel auprès du directeur de la santé de la Nouvelle-Galles du Sud. Quiconque refuse une ordonnance de test obligatoire commet une infraction, avec une peine de prison maximale de 12 mois ou un A$11, 000 amende, ou les deux.

Cela se passe-t-il ailleurs ?

Cinq États ont une législation qui autorise les tests obligatoires, selon un rapport de l'Association nationale des personnes vivant avec le VIH.

Le modèle NSW proposé est le plus proche de celui de l'Australie-Occidentale introduit en 2014, où la police peut ordonner des tests. Cela s'est traduit par 377 commandes de tests au cours des quatre premières années.

En revanche, à Victoria, le médecin hygiéniste en chef a le pouvoir d'ordonner un test ou d'émettre une ordonnance de santé publique pour l'appliquer si nécessaire. Au cours de ces mêmes quatre années, pas une seule personne n'a été condamnée à subir un test.

Quel est le risque de transmission de toute façon?

En dehors de la transmission sexuelle, Le VIH se transmet par le sang. Les agents de police et les agents pénitentiaires sont beaucoup moins susceptibles d'être exposés à un virus transmissible par le sang que les travailleurs hospitaliers. Lorsque l'exposition se produit, il a tendance à être moins grave.

Il ne semble pas y avoir de cas enregistré d'un policier australien infecté par le VIH dans l'exercice de ses fonctions.

Les taux d'infection à VIH dans la communauté baissent de toute façon. Environ 0,1% de la population australienne vit avec le VIH. La grande majorité est sous traitement efficace qui réduit la transmission à zéro. D'ici 2022, L'Australie vise la quasi-élimination.

L'hépatite C et le VIH étant des virus transmissibles par le sang, la salive seule ne peut pas les transmettre. Parfois, la bouche peut être contaminée par du sang, surtout s'il y a eu un traumatisme. Mais le contact entre la salive sanglante et la peau intacte ne transmet pas l'hépatite C ou le VIH.

Une étude de 2018 rassemblant plus de 30 ans d'études sur la transmission du VIH concluait :« Il n'y a pas de risque de transmettre le VIH en crachant, et le risque par morsure est négligeable."

Une étude similaire de 2018 a examiné le risque de transmission de l'hépatite C et a conclu que le risque "semble être très faible".

Parmi les virus transmissibles par le sang, hépatite B, le plus transmissible de ces virus, est complètement évitable grâce à un vaccin que tous les travailleurs de première ligne reçoivent.

Qu'est ce qui se passe maintenant?

En Nouvelle-Galles du Sud et à l'échelle nationale, si quelqu'un est exposé aux fluides corporels d'une autre personne au travail, ils sont évalués par les agents de santé de leur agence.

La nature de l'exposition, la possibilité que l'autre personne ait un virus transmissible par le sang (ou si elle est connue, s'ils sont infectés) et le risque qui en résulte sont pris en compte lors de l'évaluation à la fois de la blessure et de la nécessité d'effectuer des tests. Si besoin, ils sont testés conformément à des politiques éclairées par des preuves scientifiques.

Mais l'écrasante majorité des blessures, y compris les morsures, ne présentent pas de risque de transmission.

Dans le cas rare, où le risque d'infection par le VIH ne peut être exclu, le travailleur peut se voir proposer des médicaments pour prévenir l'infection, et des analyses de sang de suivi. Ces médicaments réduisent considérablement le risque de transmission, mais doivent être pris dans les 72 heures suivant l'exposition.

Les travailleurs potentiellement exposés à l'hépatite C peuvent être surveillés pour l'infection, et donné des médicaments avec un taux de guérison proche de 100% si nécessaire.

Les mesures actuelles sont donc plus que suffisantes pour faire face à toutes les situations auxquelles un policier ou un autre travailleur de première ligne sera confronté, et ce depuis que ces questions ont été abordées pour la première fois au début des années 90.

Les tests obligatoires pourraient causer des dommages

Les travailleurs de première ligne méritent notre soutien et notre protection. Mais si ces travailleurs ressentent de l'anxiété ou de la détresse liée à leur risque de contracter des virus transmissibles par le sang alors leurs services de santé doivent les rassurer plus adéquatement.

De nouvelles mesures ne contribueront pas à réduire leur risque de transmission déjà faible et ne rassureront donc pas davantage. Se concentrer sur le test de l'autre personne peut augmenter son anxiété lorsque le risque est négligeable, quel que soit le statut de la personne.

Dans les rares situations à haut risque, peut-être un ambulancier blessé lors d'un accident de voiture où il y a une perte de sang massive, le risque d'infection transmissible par le sang doit être évalué et une médecine préventive doit être proposée. Retarder cette évaluation en attendant les résultats des tests obligatoires a le potentiel réel de nuire au travailleur.

Le projet de loi stigmatise également les personnes vivant avec des virus transmissibles par le sang, les décrivant à tort comme dangereux, créer une peur inutile, conduisant à des discriminations.

Nous travaillons avec le conseil d'administration de l'Australasian Society for HIV, Hépatite virale et médecine de la santé sexuelle (le corps de pointe représentant le VIH, l'hépatite virale et les travailleurs de la santé sexuelle) et s'opposent aux mesures de dépistage obligatoires, car elles ne sont ni nécessaires ni utiles.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.