Une nouvelle étude montre que l'outil de la banque centrale connu sous le nom d'assouplissement quantitatif a considérablement aidé les consommateurs au cours du dernier grand ralentissement économique, une conclusion clairement pertinente pour l'économie actuelle touchée par la pandémie.

Plus précisement, l'étude révèle qu'une forme particulière d'assouplissement quantitatif - dans laquelle la Réserve fédérale américaine a acheté des quantités massives de titres adossés à des créances hypothécaires - a fait baisser les taux d'intérêt hypothécaires, a permis aux consommateurs de refinancer leurs prêts immobiliers et de dépenser plus pour les objets du quotidien, et à son tour soutenu l'économie.

"L'assouplissement quantitatif a un très gros effet, mais peu importe qui il cible, " dit Christophe Palmer, un économiste du MIT et co-auteur d'un article récemment publié détaillant les résultats de l'étude.

En tout, l'étude constate, la phase dite de QE1 de la Fed de fin novembre 2008 à mars 2010, une partie du programme plus large d'assouplissement quantitatif, généré environ 600 milliards de dollars de refinancement hypothécaire à des taux d'intérêt plus bas, réinjectant environ 76 milliards de dollars de dépenses supplémentaires dans l'économie en général.

Cependant, comme le démontre également l'étude, les personnes bénéficiant du QE1 étaient un groupe relativement circonscrit de détenteurs de prêts hypothécaires :les emprunteurs des entités parrainées par le gouvernement (GSE) Fannie Mae et Freddie Mac. Ainsi, alors que les observateurs peuvent parler de l'assouplissement quantitatif comme d'une « goutte d'argent en hélicoptère », dispersés dans le public, les interventions précédentes de la Fed étaient relativement ciblées. Reconnaître ce fait pourrait façonner les décisions politiques à l'avenir.

"Ce n'est pas comme si la Fed laissait tomber de l'argent d'un hélicoptère, puis atterrissait de manière aléatoire et uniforme et équitable dans toute la population, et les gens ramassent ces dollars et dépensent de l'argent et partent pour les courses, " dit Palmer. " La Fed intervient de manière spécifique, et des personnes spécifiques en bénéficient."

Le papier, « Comment fonctionne l'assouplissement quantitatif :données probantes sur le canal de refinancement, " est publié dans le dernier numéro de La Revue des Etudes Economiques . Les auteurs sont Marco Di Maggio, professeur agrégé à la Harvard Business School; Amir Kermani, professeur agrégé à la Haas School of Business de l'Université de Californie à Berkeley; et Palmer, Albert and Jeanne Clear Career Development Assistant Professor à la MIT Sloan School of Management.

Allégement hypothécaire pour certains

L'introduction de l'assouplissement quantitatif pendant la Grande Récession a été une expansion notable des outils utilisés par les banques centrales. Plutôt que de limiter ses avoirs aux titres du Trésor, l'achat par la Réserve fédérale américaine de titres adossés à des créances hypothécaires (obligations adossées à des prêts immobiliers) lui a donné plus de latitude pour stimuler l'économie, en abaissant les taux d'intérêt dans un autre domaine du marché obligataire.

Le premier cycle d'assouplissement quantitatif, QE1, qui a débuté en novembre 2008, inclus 1,25 billion de dollars en achats de prêts hypothécaires. Le deuxième tour, QE2, qui a débuté en septembre 2010, concentré exclusivement sur les titres de trésorerie. Le troisième tour, QE3, a été lancé en septembre 2012 et consistait en une combinaison d'achats d'hypothèques et de titres du Trésor.

Pour mener l'étude, les chercheurs se sont largement inspirés d'une base de données d'Equifax, l'agence d'évaluation du crédit à la consommation géante, qui comprend des informations détaillées au niveau individuel sur les hypothèques. Cela inclut le montant des prêts individuels, leurs taux d'intérêt, et autres passifs. La base de données couvrait environ 65 pour cent du marché hypothécaire.

"Cela nous a essentiellement permis de retracer le flux d'achats de prêts hypothécaires de la Fed jusqu'aux ménages individuels - nous pouvions voir qui refinancer lorsque la Fed intervenait pour faire baisser les taux d'intérêt, " dit Palmer.

L'étude a révélé que l'activité de refinancement avait augmenté d'environ 170 % pendant le QE1, avec des taux d'intérêt passant d'environ 6,5% à 5%. Cependant, l'activité d'achat de la Fed était fortement axée sur les prêts hypothécaires « conformes » - ceux qui correspondent aux directives des GSE, qui exigent souvent que les prêts ne couvrent pas plus de 80 pour cent de la valeur d'une maison.

La Fed n'orientant pas ses ressources vers les prêts hypothécaires non conformes, beaucoup moins de refinancement s'est produit auprès de personnes ayant ce genre de prêts immobiliers.

"Nous avons vu une très grande différence dans qui semblait obtenir du crédit pendant l'assouplissement quantitatif, " dit Palmer.

Cela signifie que QE1 a contourné de nombreuses personnes qui en avaient le plus besoin. Les consommateurs avec des hypothèques non conformes, au total, étaient dans une situation financière pire que les personnes qui pouvaient initialement investir plus de valeur nette dans leur maison.

Vérification géographique des données, les chercheurs ont également découvert qu'il y avait beaucoup moins de refinancements dans les « états de sable » où un grand nombre de subprimes, des hypothèques non conformes ont été émises, en particulier en Floride, Arizona, Nevada, et la région de l'Inland Empire en Californie.

"Les gens qui sont en dehors du système hypothécaire conforme sont souvent ceux qui ont le plus besoin d'aide, que ce soit parce que le montant de leur prêt est trop important, ou leur capital est trop petit, ou leur cote de crédit est trop faible, " dit Palmer. " Ils avaient souvent le plus besoin du stimulus et pourtant ne pouvaient pas l'obtenir parce que le crédit était trop serré. "

Allez-y doucement

Compte tenu à la fois du succès et de la nature ciblée du QE1, Palmer suggère que les interventions futures pourraient être élargies.

"L'un de nos points à retenir est que si les exigences de Fannie et Freddie peuvent être temporairement assouplies, alors les achats de QE de la Réserve fédérale peuvent faire beaucoup plus de bien, parce qu'ils peuvent atteindre plus d'emprunteurs, " dit Palmer.

Plus généralement, étudier le paysage économique alors que la pandémie de COVID-19 se poursuit, Palmer dit que nous devrions continuer à examiner comment les banques centrales peuvent apporter un soulagement, et à qui. Avec des taux d'intérêt très bas, la Réserve fédérale américaine ne peut pas offrir beaucoup de soulagement en ajustant les taux. Une aide supplémentaire peut provenir d'efforts tels que le programme de prêt de la rue principale facilité par la loi CARES, qui court jusqu'en septembre.

« Quand les marchés du crédit se bloquent, il y a moins de possibilités pour votre restaurant local, votre garage de carrosserie ou votre magasin de jouets de profiter du fait que les taux d'intérêt sont plus bas, " dit Palmer. Au lieu de cela, les programmes ciblés sont « vraiment une tentative de focaliser le stimulus monétaire directement de la Fed vers les personnes qui en ont besoin ».

Être sûr, les consommateurs bénéficiant d'un allégement de crédit ne sont peut-être pas aussi disposés à dépenser qu'ils l'étaient en 2008 ou 2010. Mais compte tenu des difficultés économiques de 2020, libérer toute dépense supplémentaire serait productif, dit Palmer.

"Si les gens peuvent refinancer maintenant, ils ne vont probablement pas faire du shopping, ", dit-il. "Mais il y a encore beaucoup de consommation qui est très précieuse."

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l'actualité de la recherche du MIT, innovation et enseignement.