L'élection présidentielle américaine de 2016 est considérée comme un "changeur de jeu" pour les journalistes couvrant les élections présidentielles américaines en les obligeant à reconsidérer radicalement la façon dont ils perçoivent leur rôle - soit en tant que diffuseurs neutres d'informations, soit en tant que défenseurs passionnés de la vérité - selon des chercheurs de l'Université. de l'école de journalisme du Missouri.

« L'élection présidentielle de 2016 est considérée comme un changement de jeu car elle a introduit la question de savoir comment les journalistes affrontent les candidats politiques :s'ils crient un mensonge et se montrent plus agressifs dans la vérification des faits ou si ces actions violent les principes de neutralité journalistique ? " a déclaré Ryan J. Thomas, professeur agrégé d'études en journalisme. "Bien qu'il y ait des points de vue différents parmi les critiques, le fait que ce problème soit apparu en 2016 suggère qu'il se passe quelque chose de particulier qui n'avait jamais été vu auparavant."

Un exemple pertinent de ce problème aujourd'hui peut être trouvé sous la forme des conférences de presse présidentielles pendant la pandémie de COVID-19, dit Thomas.

"En théorie, ces conférences de presse présidentielles quotidiennes sur la pandémie de COVID-19 devraient être un espace de partage d'informations critiques de santé publique mais elles prennent plutôt la forme d'un rassemblement politique, ", a-t-il déclaré. avec des résultats mitigés."

Thomas a déclaré que cette question mettait également en évidence un débat plus large sur le rôle des journalistes dans une démocratie depuis les élections de 2016.

"Le journalisme remplit son rôle démocratique à travers la couverture électorale en fournissant au public les informations dont il a besoin pour développer des opinions éclairées qu'il peut ensuite utiliser pour voter, ", a-t-il déclaré. "Avec l'élection présidentielle de 2016, il y avait un changement vers l'auto-représentation dans le journalisme. Plutôt que de supposer que les journalistes font leur travail, tout ira bien et leur public leur fera confiance, maintenant, il y a beaucoup de discussions suggérant que les journalistes doivent se défendre eux-mêmes pour leurs rôles à une époque où leur travail est critiqué comme de « fausses nouvelles » et ils sont traités d'« ennemis du peuple ».

En utilisant une base de données personnalisée financée par le Donald W. Reynolds Journalism Institute, les chercheurs ont recherché des tendances dans les problèmes éthiques identifiés par les critiques de presse dans plus de 300 articles de presse couvrant les élections présidentielles entre 2000 et 2016. Ils ont identifié trois problèmes éthiques communs au cours de cette période :ne pas exercer un jugement indépendant; ne pas avoir fourni une image représentative de l'électorat ; et sous-estimer les technologies nouvelles et émergentes.

Thomas note que si les critiques de la presse ont longtemps signalé que les journalistes étaient critiqués pour leur couverture des élections présidentielles, ces questions éthiques communes mettent en lumière un important débat en cours sur la couverture électorale dans les salles de rédaction :la couverture de « la course de chevaux, " ou qui gagne ou perd, ou faire des rapports d'enquête et d'analyse sur les questions de politique des candidats. Thomas pense qu'il s'agit d'un problème structurel au sein du journalisme.

"Je ne pense pas que nous puissions rejeter toute la responsabilité de ce problème sur les journalistes qui doivent de plus en plus faire plus avec moins, " Thomas a déclaré. "Nous suggérons que l'industrie doit examiner les incitations économiques au niveau de la direction ou de l'entreprise. Les journalistes eux-mêmes ne sont peut-être pas au bon niveau pour influencer ces changements."