La pandémie de COVID-19 a pratiquement paralysé l'économie mondiale, car de nombreux gouvernements ont imposé des restrictions aux opérations commerciales quotidiennes et aux activités personnelles afin d'empêcher la propagation du virus mortel. Alors que les difficultés économiques s'aggravent, de nombreux gouvernements évaluent les risques et les avantages de la reprise des activités commerciales alors que la crise de santé publique se poursuit.

Alessandro Rebucci, économiste et professeur agrégé à la Carey Business School, a analysé l'impact économique des interventions sanitaires actuelles pour arrêter le COVID-19, ainsi que les enseignements tirés des crises économiques précédentes. Il travaille également à fournir aux décideurs politiques des informations importantes pour comprendre les retombées économiques de la pandémie de coronavirus.

La levée des exigences de distanciation sociale afin de rouvrir l'économie est une fausse promesse, selon Rebucci. Une dépression économique est inévitable, il croit, et l'avenir financier du pays ne ressemblera probablement pas à l'économie du passé. Au lieu, il dit, pour que l'économie américaine se redresse, le public a besoin de mettre fin à la pandémie.

« Ce dont les entreprises et les clients ont besoin pour revenir à la normale, c'est la sécurité et la certitude que les risques sanitaires sont maîtrisés, " dit-il. " Jusque-là, il est difficile de voir comment nous pouvons revenir à la nouvelle normalité avec des ajustements ici et là, par rapport à nos habitudes de consommation et à nos modèles commerciaux d'avant COVID-19."

Il ajoute :« La réouverture d'une économie infectée n'est pas un raccourci » vers la reprise financière.

Pour plus d'informations sur l'équilibre entre la santé publique et les préoccupations économiques, la Carey Business School a parlé avec Rebucci de ses recherches.

Votre recherche examine l'efficacité des mesures de distanciation sociale volontaires et obligatoires. Qu'as-tu trouvé?

Dans un article récent, mes co-auteurs, Hashem Pesaran à l'Université de Californie du Sud et Alexander Chudik à la Federal Reserve Bank de Dallas, et j'ai étudié si l'auto-isolement volontaire pouvait aplatir la courbe épidémique aussi efficacement que les interventions obligatoires.

Dans notre étude, nous avons supposé que les individus compromettent les avantages d'un risque réduit d'infection avec le coût de la perte de revenu, net de tout soutien gouvernemental, et leur aversion personnelle à l'auto-isolement. Nous avons constaté que le risque d'infection devait être assez élevé pour compenser la perte de revenus et l'aversion à l'auto-isolement. Par conséquent, les individus et les politiciens qui intériorisent leurs préférences ne choisissent la distanciation sociale que lorsque le risque épidémique est déjà élevé, et il est trop tard pour aplatir efficacement la courbe.

Malheureusement, c'est bien ce que nous avons vu aux États-Unis, où peu de choses ont été faites en termes de distanciation sociale obligatoire jusqu'à ce qu'il soit trop tard, et les particuliers et les entreprises devaient décider eux-mêmes de la meilleure ligne de conduite à adopter.

Aux Etats-Unis., les lignes directrices fédérales n'ont été introduites que le 16 mars, 2020, lorsque les cas confirmés avaient déjà dépassé 3, 000. En revanche, La Chine a imposé un verrouillage draconien juste après l'épidémie à Wuhan, l'épicentre de l'épidémie de COVID-19. Ces mesures comprenaient la suspension de toutes les activités de loisirs et commerciales non essentielles, avec un contrôle strict de la conformité, quartier par quartier. L'épidémie a culminé en un mois environ avec très peu d'infections et de décès en proportion de la population, et finalement [la maladie], cessé de poser un risque aigu dans une trentaine de jours.

De nombreux gouvernements, y compris certains États américains, prennent des mesures pour assouplir les restrictions afin de reprendre l'activité économique. Quels sont les avantages et les risques d'assouplir les restrictions?

Nous savons que maintenir l'économie fermée coûte cher. Dans la recherche que nous menons à Carey Business School, nous recherchons des indicateurs à haute fréquence basés sur les données de suivi des téléphones portables. Notre analyse suggère que l'activité économique pourrait avoir chuté de 40 à 50 % aux États-Unis pendant la période de confinement. Maintenir l'économie fermée affecte le revenu à vie et la richesse des personnes, ce qui pourrait éventuellement coûter des vies au fil des ans en raison des conséquences sur la santé du chômage et de la pauvreté. Cependant, on sait aussi qu'une réouverture prématurée va sûrement tuer des gens, retarder l'éradication de la maladie, et prolonger la très profonde récession en cours.

Si les juridictions permettent aux personnes et aux entreprises de reprendre librement leurs activités, ou si les autorités continuent de réglementer strictement les interactions économiques et sociales, maintenir les interventions obligatoires en place?

Bientôt, les autorités du monde entier et des États-Unis seront confrontées au même dilemme. La courbe épidémique s'est stabilisée mais n'a pas disparu. Il reste obstinément au sommet. À la lumière de l'incertitude énorme et persistante entourant la biologie du virus et les risques médicaux impliqués, il est vrai qu'il est difficile pour un décideur politique de faire le bon choix. La bonne chose à ce stade est de rouvrir, prudemment et progressivement, dès que les épidémiologistes et les experts médicaux locaux indiquent qu'il n'y a pas de danger à le faire.

L'expérience d'autres pays est trop diversifiée pour fournir des réponses définitives. La Suède était le seul pays qui n'imposait aucune distanciation sociale obligatoire et, bien sûr, ils font mieux que la plupart sur le plan économique. Étonnamment, il se situe également au milieu du peloton en termes de cas officiellement déclarés et de décès en proportion de la population, mais ce n'est peut-être que parce qu'il n'y a pas beaucoup de tests. Dans tous les cas, c'est très loin de l'immunité collective, alors seul le temps nous le dira.

L'Allemagne a adopté une approche différente. Il a commencé à renforcer considérablement la capacité médicale à faire face au COVID-19 en janvier et a adopté des politiques de distanciation sociale modérées. Notamment, il a également apporté des services de santé aux patients COVID-19 plutôt que d'amener des patients dans des hôpitaux infectés, comme en Italie. Ses courbes épidémique et de récession sont les meilleures d'Europe.

Ces expériences suggèrent que la réouverture de l'économie est possible, mais il faut de la stratégie, Planification, et coordination. En tant que recherche en cours à Carey Business School avec ses collègues Vadim Elenev, Luis Quintero, et Emilia Simeonova montre, la coordination est particulièrement importante pour éviter que les juridictions à réouverture anticipée ne déclenchent des retombées négatives sur la santé des juridictions voisines, ce qui pourrait entraver les efforts visant à relancer les économies régionales.

En général, lever les restrictions sur les segments les moins risqués de l'activité économique et sociale et s'assurer que la réouverture reste derrière la courbe épidémique est une bonne recette pour éviter la deuxième vague encore plus violente que nous avons vue pendant la pandémie de grippe espagnole et d'autres dommages à l'économie.

Si les restrictions de distanciation sociale sont levées, aura-t-il un impact positif sur l'économie ?

La levée de la distanciation sociale apportera certainement un certain soulagement aux entreprises et aux travailleurs. C'est, cependant, forcément insuffisant pour revenir à la normale, quoi que cela signifie. C'est un froid réconfort pour les restaurateurs que la réouverture signifie qu'ils peuvent avoir un maximum de 25% de capacité. Cela signifie leur donner une peine de "faillite". De plus, La Chine montre que même après une éradication réussie du virus et une réouverture complète, les clients marqués pourraient ne pas revenir à leurs habitudes de dépenses normales car le risque épidémique est actuellement perçu comme extrêmement élevé, et cela domine toutes les autres considérations.

Ce dont les entreprises et les clients ont besoin pour revenir à la normale, c'est la sécurité et la certitude que les risques sanitaires sont maîtrisés. Jusque là, il est difficile de voir comment nous pouvons revenir à la nouvelle normalité avec des ajustements ici et là, par rapport à nos habitudes de consommation et modèles économiques d'avant COVID-19.

En supposant qu'une sorte de mesures de distanciation sociale reste en place à long terme, comment trouver le bon équilibre pour reprendre l'activité économique ?

Nous n'aurons pas de distanciation sociale pour toujours. La soi-disant grippe espagnole qui est arrivée vers la fin de la Première Guerre mondiale a duré trois ans. Un vaccin contre le COVID-19 sera probablement développé prochainement. En attendant, il faut absolument éviter une deuxième vague mortelle, à tout prix. Distanciation sociale, essai, et la recherche et l'isolement des personnes infectées doivent se poursuivre. Il existe un très grand nombre de recherches suggérant que ces outils peuvent continuer à aplatir à la fois la récession et les courbes épidémiques.

Un bon point de référence est le 11 septembre 2001. Il y a eu une forte réponse immédiate, suivi d'efforts plus réfléchis pour s'attaquer à la cause sous-jacente et aux conséquences d'un événement aussi choquant. Même si cela a pris du temps, finalement nous sommes retournés au vol, et aujourd'hui, nous sommes tous adaptés à un régime de sécurité très différent. Pour le COVID-19, ça prendra plus de temps, et l'impact économique sera beaucoup plus répandu et omniprésent. Mais nous retournerons aux voyages pour les loisirs et les affaires essentielles. Nous retournerons en classe. Nous allons revenir à une nouvelle normalité.

Dans d'autres travaux de recherche récents, vous avez comparé la pandémie actuelle de COVID-19 à une crise « d'arrêt soudain » similaire à celle à laquelle les marchés émergents sont souvent confrontés ou à la crise financière mondiale de 2008-2009. Comment cette crise économique se compare-t-elle aux crises financières que les économistes ont longuement étudiées au cours des 10 dernières années ?

Nous appelons crises financières « arrêts soudains, " c'est-à-dire l'interruption soudaine des flux de crédit aux ménages et aux entreprises qui se produit lorsque l'intermédiation financière est perturbée par l'évaporation de la liquidité ou l'insolvabilité. En raison du manque de crédit, activité économique – déjà en baisse par le choc déclencheur, par exemple un choc négatif sur les prix de l'énergie, ou l'éclatement d'une bulle des prix des actifs – se rétrécit beaucoup plus vite et beaucoup plus.

La pandémie de COVID-19 est un arrêt brutal de l'activité économique elle-même, déclenchée par une distanciation sociale obligatoire et volontaire par crainte d'infections mortelles. L'arrêt de l'activité économique est imposé pour aider à contenir l'épidémie; ce n'est pas le résultat des entreprises, " les consommateurs, " et les décisions des banquiers motivées par d'autres causes. L'effondrement de l'offre et de la demande globale qui s'ensuit est presque instantané et nécessaire.

Dans le processus, et inévitablement, la crise a également déclenché d'importantes girations et paniques sur les marchés financiers. Cependant, la Fed est intervenue tôt, agressivement, et massivement et a réussi à éviter les effets cumulatifs d'un arrêt soudain des flux de crédit.

En raison de cette différence fondamentale, certains économistes continuent de s'attendre à un rebond et à une reprise rapides dès la levée de la distanciation sociale ou la disparition de l'épidémie, une reprise dite en V. Cependant, la crise du COVID-19 anéantit des industries entières telles que les voyages, vendre au détail, et divertissement, avec des effets en cascade sur le marché du travail et la chaîne d'approvisionnement. Pour les autres industries, il est encore trop tôt pour évaluer les dégâts, comme dans l'immobilier et les soins de santé. Les faillites augmentent très rapidement. L'arrêt brutal de l'activité commence donc à donner lieu à l'insolvabilité. Les relations économiques entre les clients et les entreprises ont été rompues, dans certains cas, en permanence. Jusqu'ici, la plupart des travailleurs des secteurs les plus touchés ont été licenciés ou mis en congé. Mais les licenciements dans les entreprises de premier ordre se multiplient. Beaucoup de ces emplois ne reviendront pas.

Il faudra de nombreuses années aux millions de chômeurs pour trouver un nouvel emploi. Il faudra beaucoup de temps pour revenir à la normale, et ce sera une nouvelle normalité. La réouverture d'une économie infectée n'est pas un raccourci.