Pendant cette pandémie, notre double crise sanitaire et économique appelle deux types de préoccupations différentes, et ils fonctionnent différemment.

Pour la crise sanitaire, un niveau élevé de préoccupation est nécessaire. Sauver des vies n'exige rien de moins que le plein respect de restrictions sans précédent.

Pour la crise économique, il est logique de s'inquiéter. Autre part, J'ai fait la distinction entre les désirs et les besoins économiques, et en ce moment, la fourniture des besoins est menacée.

D'autre part, un pessimisme extrême sur l'économie est dangereux.

La #CoronaEconomy est différente de l'économie normale et son interprétation est sujette à une distorsion due au biais de confirmation, qui est la tendance des gens à traiter l'information d'une manière qui élimine les choses qui ne correspondent pas au récit qu'ils ont adopté.

Le monde fait face à une crise, et il est donc tout à fait approprié que de nombreuses personnes aient adopté un récit de crise. Mais si le biais de confirmation fait croire que « rien de bon ne peut arriver dans l'économie », il sera allé trop loin.

Alors que la pandémie se propage, les médias du monde entier auront jusqu'à 195 pays et plus d'une douzaine de grandes bourses pour confirmer ce point de vue.

C'est malheureux. Tout comme l'achat de panique peut créer une crise dans les chaînes d'approvisionnement qui n'a pas besoin d'être là, un pessimisme excessif peut créer une crise inutile dans l'économie.

Si ceux qui restent relativement aisés pendant la crise décident de ne pas dépenser simplement parce qu'ils s'inquiètent d'un ralentissement – ​​l'équivalent financier de la thésaurisation – cela rendra le ralentissement dont ils s'inquiètent encore plus.

À son tour, cela menacera davantage l'emploi des gens, hébergement, et leur capacité à satisfaire leurs besoins fondamentaux.

Il y a de vraies mauvaises nouvelles. La pandémie a mis en danger l'accès aux soins de santé, fermer des industries, poussé les gens au chômage et rendait les dépenses difficiles. Et l'Australie subit un énorme impact sur ses revenus extérieurs à cause de la chute des prix des matières premières.

Heureusement, il y a aussi de bonnes nouvelles.

Les paiements de transfert volontaires font leur apparition. Les gens et les groupes donnent de l'argent pour relever les défis qui se présentent. Certains dirigeants d'entreprises telles que Qantas renoncent à leur salaire tandis que d'autres abandonnent leur emploi.

Certains travailleurs prennent des congés fictifs, ce qui équivaut à un cadeau à leur employeur, ou partage autour d'horaires réduits, ce qui équivaut à un cadeau à l'employé le plus susceptible de manquer autrement.

Coles, Woolworths, et certains autres employeurs prennent de l'expansion. Même "l'achat de panique, " que ce soit justifiable ou non, peut générer de l'emploi.

Comme lors de la crise financière mondiale, les paiements de relance du gouvernement peuvent aider à amortir le chômage, même si toutes les initiatives ne fonctionneront pas parfaitement.

La mise en ligne de ce qui était autrefois une activité en présentiel rendra certaines entreprises plus productives lorsque la crise sera terminée, leur donnant la possibilité de se développer et de fournir des produits et services à moindre coût.

Le meilleur de tous, l'exposition de notre pays aux baisses des prix des matières premières est limitée par notre taux de change flottant.

Plus de la moitié de nos exportations sont des produits de base ou ruraux, ce qui signifie que de fortes baisses de la demande mondiale pourraient faire des ravages sur les prix des matières premières et l'emploi australien.

Mais notre taux de change flottant amortit ces chocs, comme il l'a fait pendant la crise financière asiatique des années 90, la crise financière mondiale des années 2000 et la fin du boom minier.

La dernière dépréciation est importante, et nous aidera.

Taux de change du dollar australien pondéré en fonction des échanges depuis le flottant

En 1948, l'auteur anglais CS Lewis, a écrit un essai, Vivre à l'âge atomique, face à une menace existentielle omniprésente.

Son contexte était différent. Il s'agissait de la bombe atomique. Mais le message était que la meilleure façon de faire face à une préoccupation écrasante était simplement d'être le meilleur de nous-mêmes. "Si nous allons tous être détruits par une bombe atomique, laissez cette bombe quand elle arrive nous trouver en train de faire des choses sensées et humaines - prier, travail, enseignement, en train de lire, écouter de la musique, donner le bain aux enfants… pas se serrer les uns contre les autres comme des moutons effrayés et penser aux bombes."

Cela aiderait maintenant si nous reconnaissions cette préoccupation extrême, tout en étant tout à fait approprié comme moyen de protection de la santé, n'est pas utile pour protéger l'économie.

Il ne sert à rien de se blottir les uns contre les autres comme des moutons effrayés par l'économie. Il nous aveugle sur le bien qui nous entoure maintenant, et le bien à venir.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.