Les inquiétudes concernant la propagation du coronavirus ont conduit à la fermeture de plusieurs villes américaines, avec des employés travaillant à distance ou pas du tout. Ici, L'expert en droit du travail, le professeur William Gould, discute des défis auxquels sont confrontés les travailleurs en cette période de crise nationale et des lacunes du filet de sécurité américain laissant de nombreuses personnes vulnérables.

La Chambre a adopté des mesures radicales aux premières heures du matin samedi dernier pour aider les travailleurs américains contraints d'arrêter de travailler pendant l'épidémie de virus corona, dont deux semaines de congés maladie payés et jusqu'à trois mois de congés familiaux et médicaux payés, des allocations de chômage majorées, des tests de virus gratuits y compris pour ceux qui n'ont pas d'assurance, aide alimentaire supplémentaire et fonds fédéraux pour Medicaid. Cette proposition va-t-elle assez loin pour la plupart des salariés américains ?

La législation historique du président Pelosi représente un premier pas important dans la lutte contre les circonstances périlleuses dans lesquelles se trouvent maintenant des millions de travailleurs. Il s'agit d'un acompte, un pansement, dont la promulgation dramatise les énormes lacunes du filet de sécurité sociale inadéquat de l'Amérique.

Cette crise a-t-elle révélé des failles dans le filet de sécurité ?

Bien, 27 ans après que le président Clinton a promulgué une loi sur le congé familial, qui prévoyait la garantie fédérale du congé sans solde, L'Amérique est la seule parmi toutes les nations industrialisées à refuser d'adopter une loi globale prévoyant des congés payés pour maladie et affaires familiales. Bien que cette législation retardée depuis longtemps - un vide scandaleux aux proportions énormes - ne fasse probablement pas partie de la prochaine série de lois, remplir les exclusions pour les grands employeurs (plus de 500 employés) et certains des plus petits doivent en faire partie. Il n'y a aucune raison pour que cela ne puisse pas se faire en 2020. Et une indemnisation du chômage étendue et plus généreuse est vitale. L'amélioration de l'Obamacare, à côté d'une option publique, comme le préconisent certains candidats à la présidentielle, est la condition sine qua non d'un nouveau filet de sécurité, qui a langui sous les attaques depuis trop longtemps.

Le projet de loi offre un crédit d'impôt aux travailleurs « concerts ». Est-ce suffisant pour la perte de salaire ?

Le crédit d'impôt pour les travailleurs « concerts » est insuffisant. Pendant trop longtemps de tels travailleurs, travaillant parfois à 2 ou 3 emplois, n'ont pas été protégés par toutes les lois du travail :loi anti-discrimination, les travailleurs et la législation sur le chômage, salaire minimum et loi sur la négociation collective. Une partie de cela est maintenant modifiée par la décision de la Cour suprême de Californie Dynamex et le projet de loi 5 de l'Assemblée, qui suit dans son sillage. Mais des lois similaires doivent être mises en place au niveau national afin que ces travailleurs reçoivent la même protection que tous les travailleurs. Il faut bien plus qu'un crédit d'impôt.

Pouvez-vous parler des travailleurs à l'échelle nationale – le pourcentage de la main-d'œuvre sans prestations garanties et comment une crise comme celle-ci les frappera ?

Les statistiques précises du département américain du Travail ne révèlent pas encore le nombre de tous les travailleurs contractuels et indépendants, mais l'omniprésence imminente d'entreprises influentes et bien financées comme Uber, Lyft, et d'autres et les normes de salaire inférieures au minimum dont bénéficient tant de leurs chauffeurs ainsi que leur décimation de l'industrie du taxi, dramatiser vivement leur place dans notre inégalité toujours croissante. Cette crise impose un fardeau économique plus lourd à nombre d'entre eux.

Quelles mesures supplémentaires suggéreriez-vous au Congrès de prendre, à court et à long terme ?

Certains des plus importants sont :(a) la législation fédérale qui crée le genre de présomption que nous avons en Californie selon laquelle de nombreux travailleurs sous contrat ont droit à tous les avantages sociaux; (b) l'amélioration mentionnée ci-dessus d'Obamacare avec une option publique d'assurance-maladie ; (c) des réformes radicales de la loi nationale sur les relations professionnelles, dans le sens promis depuis longtemps dans les années 70 et 90,
qui favoriserait une véritable liberté d'association parmi les travailleurs et une plus grande participation au processus de négociation collective, un ingrédient essentiel pour surveiller l'application du droit du travail décrit ci-dessus et réduire les inégalités entre les nantis et les démunis.