Les demandeurs d'asile avec représentation légale ont sept fois plus de chances de réussir devant le tribunal gouvernemental chargé d'examiner les cas de réfugiés que ceux qui se représentent eux-mêmes.

L'origine des réfugiés et le membre individuel qui examine leur cas devant le Tribunal d'appel administratif (AAT) peuvent également influencer de manière significative leurs chances de succès.

Ce sont quelques-unes des principales conclusions de nos recherches sur les modèles de prise de décision de l'AAT surchargée dans les cas de réfugiés.

Les données, obtenu à partir d'une demande d'accès à l'information, couverture 18, 196 dossiers jugés par l'AAT entre janvier 2015 et décembre 2019. Notre recherche n'a porté que sur les demandeurs d'asile arrivés par avion et ayant eu accès à un examen par l'AAT.

L'analyse fait partie d'un projet plus vaste, mené en collaboration avec mon étudiant-chercheur, Keyvan Dorostkar, rassembler et étudier des données quantitatives à toutes les étapes de la procédure d'asile australienne.

Comment fonctionne le processus d'approbation et d'examen des visas

Pour les réfugiés et les demandeurs d'asile qui demandent un visa de protection en Australie, le processus est long et ardu.

L'évaluation initiale d'une demande de visa de protection est effectuée par le ministère de l'Intérieur. Si cela est refusé, les options d'examen dépendent alors de la façon dont ils sont arrivés en Australie.

Ceux qui sont arrivés par avion peuvent demander une révision à l'AAT, où ils bénéficient d'une nouvelle audience évaluant le bien-fondé de leur demande de protection. Ceux qui sont arrivés par bateau sans autorisation ne peuvent accéder qu'à une forme d'examen beaucoup plus limitée devant l'Immigration Assessment Authority (IAA).

Si les demandes du demandeur d'asile échouent à l'IAA ou à l'AAT, ils peuvent ensuite demander un contrôle juridictionnel à la Federal Circuit Court, mais uniquement pour le motif très restreint d'une grave erreur juridique.

Globalement, nous avons constaté que les demandeurs d'asile avaient obtenu des résultats favorables devant l'AAT dans seulement 13% des cas. Cela inclut les cas où un visa a été accordé ou la question a été renvoyée au ministère pour réexamen.

Dans les 87 % des cas restants, la décision initiale de refus de visa a été confirmée par l'AAT ou la demande a été retirée.

Pourquoi la représentation légale est importante

Notre analyse des données en révèle beaucoup plus sur les facteurs qui ont tendance à conduire à un examen réussi ou infructueux.

L'une des conclusions les plus frappantes concerne l'influence potentielle des conseils professionnels en matière de migration d'un avocat ou d'un agent de migration.

Nous avons constaté que seulement 4 % des candidats non représentés ont réussi l'AAT. Ce chiffre s'élevait à 28 % lorsqu'un demandeur d'asile était représenté par un avocat.

Ces statistiques suggèrent que la décision du gouvernement de restreindre le financement public des services de conseils juridiques gratuits peut être gravement désavantageuse pour les candidats qui ne peuvent pas être représentés.

Ceci est d'autant plus préoccupant que nos données montrent qu'un peu plus de la moitié (52 %) de tous les candidats ne sont pas représentés lorsqu'ils comparaissent devant l'AAT.

Le pays d'origine joue un rôle important dans le succès

Il existe également des différences marquées dans les taux de réussite des candidats de différents pays.

Parmi les pays qui ont eu 20 candidatures ou plus au cours de la période étudiée, candidats de Libye (91 %), Afghanistan (76 %), Éthiopie (61 %), apatrides (43 %), L'Irak (53%) et l'Iran (47%) étaient les plus susceptibles de réussir leurs évaluations.

Bien que certaines variations soient à prévoir dans ces cas, les taux très élevés d'annulations de décisions pour certains pays suscitent des inquiétudes quant à la qualité des décisions initiales prises en matière de visas par le ministère de l'Intérieur.

Pourquoi le ministère se trompe-t-il 90 % du temps pour les candidats libyens ? Ou plus de 75 % du temps pour les candidats afghans ?

A l'heure où l'AAT fait face à un arriéré record de demandes, il est essentiel de comprendre pourquoi cela se produit afin d'alléger une partie de la pression.

À l'autre extrémité, les taux de réussite des examens de visa pour les ressortissants d'Irlande et des Tonga étaient de 0 %, suivis de Taïwan et de la Corée du Sud (1%) et de la Malaisie (3%).

Les demandeurs malais sont importants car ils représentaient plus d'un tiers de l'ensemble des dossiers pour la période (6, 488 candidatures). Les grands nombres et les faibles taux de réussite parmi ce groupe faussent considérablement les données globales. Lorsque les applications malaisiennes sont supprimées, le taux de réussite pour l'ensemble des demandeurs d'asile passe de 13 % à 19 %.

Une enquête parlementaire a révélé que les passeurs et les entreprises de location de main-d'œuvre illégales peuvent faire entrer des travailleurs dans le pays avec des visas de voyage, puis demander des visas de protection. Cette préoccupation a été soulevée en particulier en ce qui concerne les Malaisiens.

Cependant, il n'y a aucune preuve solide qui étaye les allégations concernant l'implication systématique des passeurs de clandestins et du crime organisé.

Indépendamment, la seule incitation à déposer une demande d'asile non fondée est que cela peut vous faire gagner plus de temps à vivre et à travailler en Australie.

Si l'exploitation est un problème, le meilleur moyen d'assurer l'intégrité du système est de réduire les retards et d'investir plus de ressources pour renforcer la capacité de prise de décision de haute qualité au sein du département et de l'AAT.

Quel membre du tribunal entend l'affaire compte également

Dans notre recherche, nous avons également constaté des différences significatives dans les taux de réussite des examens des visas de réfugiés, selon le membre du tribunal qui entend l'affaire.

Nous n'avons examiné que les membres qui avaient décidé 50 cas ou plus pour nous assurer que l'échantillon est suffisamment grand pour être statistiquement pertinent.

Deux membres ne se sont pas prononcés en faveur d'un seul demandeur d'asile, et 16 autres avaient des taux d'approbation inférieurs à 5 %.

À l'autre extrémité, un membre a tranché en faveur du demandeur d'asile dans 86 % des cas, tandis que trois autres membres avaient des taux d'approbation supérieurs à 40 %.

Il est important de mettre en garde contre toute inférence quant à la cause de cette variation.

Bien que cela puisse être le résultat des préférences ou des préjugés individuels des membres du tribunal, cela pourrait aussi s'expliquer par la façon dont les cas sont attribués. Les membres ont généralement une expertise dans des types spécifiques de réclamations provenant de pays spécifiques, qui influence les cas qui leur sont attribués.

En réponse aux questions à ce sujet, l'AAT a dit, « Pour établir une comparaison significative concernant la variation des résultats entre les membres individuels, il devrait y avoir une analyse plus approfondie de la nature des examens effectués par les membres échantillonnés. Par exemple, le pays d'origine des demandeurs et la nature des allégations formulées par ces demandeurs sont généralement les facteurs les plus importants pour déterminer l'issue d'un examen. »

Nous examinerons ces facteurs plus en détail dans de futures recherches.

L'AAT subit une pression énorme avec son arriéré record de dossiers et les retards associés.

Nous pensons que rendre les données sur les modèles de prise de décision accessibles au public pour analyse peut conduire à de meilleures idées pour améliorer l'efficacité et l'équité du processus. Et ce serait dans l'intérêt à la fois des réfugiés et du gouvernement.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.