Après l'élection présidentielle américaine de 2016, Facebook a commencé à mettre des balises d'avertissement sur les vérificateurs de faits jugés faux. Mais il y a un hic :marquer certaines histoires comme fausses rend les lecteurs plus disposés à croire d'autres histoires et à les partager avec des amis, même si ceux supplémentaires, les histoires non taguées s'avèrent également fausses.

C'est la principale conclusion d'une nouvelle étude co-écrite par un professeur du MIT, basé sur de multiples expériences avec des consommateurs de nouvelles. Les chercheurs appellent cette conséquence involontaire - dans laquelle l'étiquetage sélectif des fausses nouvelles rend les autres reportages plus légitimes - l'"effet de vérité implicite" dans la consommation d'informations.

"Mettre un avertissement sur certains contenus va vous faire penser, dans une certaine mesure, que tous les autres contenus sans l'avertissement ont pu être vérifiés et vérifiés, " dit David Rand, le professeur Erwin H. Schell à la MIT Sloan School of Management et co-auteur d'un article récemment publié détaillant l'étude.

"Il n'y a aucun moyen que les vérificateurs des faits puissent suivre le flux de désinformation, donc même si les avertissements réduisent vraiment la croyance dans les histoires taguées, tu as encore un problème, à cause de l'effet de vérité implicite, "Rand ajoute.

De plus, Rand observe, l'effet de vérité implicite "est en fait parfaitement rationnel" de la part des lecteurs, car il existe une ambiguïté quant à savoir si les histoires non étiquetées ont été vérifiées ou tout simplement pas encore vérifiées. "Cela rend ces avertissements potentiellement problématiques, " dit-il. " Parce que les gens feront raisonnablement cette inférence. "

Toutefois, les résultats suggèrent également une solution :placer des balises « Vérifié » sur des histoires jugées vraies élimine le problème.

Le papier, "L'effet de vérité implicite, " vient de paraître sous forme en ligne dans la revue Science du management . En plus de Rand, les auteurs sont Gordon Pennycook, professeur adjoint de psychologie à l'Université de Regina; Adam Ours, un post-doctorat au Cushman Lab de l'Université Harvard; et Evan T. Collins, un chercheur de premier cycle sur le projet de l'Université de Yale.

RUPTURE :Plus d'étiquettes, c'est mieux

Pour mener l'étude, les chercheurs ont mené une paire d'expériences en ligne avec un total de 6, 739 résidents américains, recrutés via la plateforme Mechanical Turk d'Amazon. Les participants ont reçu une variété de titres de nouvelles vraies et fausses dans un format de style Facebook. Les fausses histoires ont été choisies sur le site Web Snopes.com et comprenaient des titres tels que « BREAKING NEWS :Hillary Clinton Filed for Divorce in New York Courts » et « Republican Senator Unveils Plan To Send All Of America's Teachers Through A Marine Bootcamp ».

Les participants ont vu un mélange égal d'histoires vraies et d'histoires fausses, et on leur a demandé s'ils envisageraient de partager chaque histoire sur les réseaux sociaux. Certains participants ont été assignés à un groupe témoin dans lequel aucune histoire n'était étiquetée; d'autres ont vu une série d'histoires où certaines des fausses affichaient une étiquette « FAUX » ; et certains participants ont vu un ensemble d'histoires avec des étiquettes d'avertissement sur certaines histoires fausses et des étiquettes de vérification « VRAI » pour certaines histoires vraies.

En premier lieu, apposer des avertissements sur de fausses histoires rend les gens moins susceptibles d'envisager de les partager. Par exemple, sans aucune étiquette, les participants ont envisagé de partager 29,8 % des fausses histoires de l'échantillon. Ce chiffre est tombé à 16,1% des fausses histoires qui avaient une étiquette d'avertissement attachée.

Cependant, les chercheurs ont également vu l'effet de vérité implicite prendre effet. Les lecteurs étaient prêts à partager 36,2 % des fausses histoires restantes qui n'avaient pas d'étiquettes d'avertissement, contre 29,8 pour cent.

« Nous observons de manière robuste cet effet de vérité implicite, où si le faux contenu n'a pas d'avertissement, les gens y croient davantage et disent qu'ils seraient plus susceptibles de le partager, " note Rand.

Mais lorsque les étiquettes d'avertissement sur certaines histoires fausses ont été complétées par des étiquettes de vérification sur certaines des histoires vraies, les participants étaient moins susceptibles d'envisager de partager de fausses histoires, dans l'ensemble. Dans ces circonstances, ils n'ont partagé que 13,7% des titres étiquetés comme faux, et seulement 26,9% des fausses histoires non étiquetées.

"Si, en plus de mettre des avertissements sur les choses que les vérificateurs des faits trouvent fausses, vous mettez également des panneaux de vérification sur les choses que les vérificateurs des faits trouvent vraies, alors ça résout le problème, car il n'y a plus d'ambiguïté, " Rand dit. "Si vous voyez une histoire sans étiquette, vous savez qu'il n'a tout simplement pas été vérifié."

Implications politiques

Les résultats s'accompagnent d'une tournure supplémentaire que Rand souligne, à savoir, que les participants à l'enquête ne semblaient pas rejeter les avertissements sur la base de l'idéologie. Ils étaient encore susceptibles de changer leur perception des histoires avec des étiquettes d'avertissement ou de vérifications, même si les faits divers discrédités étaient « concordants » avec leurs opinions politiques déclarées.

"Ces résultats ne sont pas cohérents avec l'idée que nos pouvoirs de raisonnement sont détournés par notre partisanerie, ", dit Rand.

Rand note que, bien que la poursuite des recherches sur le sujet soit importante, l'étude actuelle suggère un moyen simple pour les plateformes de médias sociaux de prendre des mesures pour améliorer encore leurs systèmes d'étiquetage du contenu d'actualités en ligne.

"Je pense que cela a des implications politiques claires lorsque les plateformes pensent à joindre des avertissements, " dit-il. " Ils devraient être très prudents pour vérifier non seulement l'effet des avertissements sur le contenu avec la balise, mais aussi vérifier les effets sur tous les autres contenus."