Une demande commune dans les discussions sur le changement climatique est de respecter la science. C'est approprié. Nous devrions tous prêter une attention particulière aux conclusions urgentes et terrifiantes publiées par les climatologues.

Mais les scientifiques ne sont pas les seuls experts à exiger que nous les écoutions sur cette question. De nombreux économistes revendiquent une autorité scientifique pour leur insistance sur le fait que la tarification du carbone, qu'ils soient fournis par le biais de taxes sur le carbone ou de systèmes de plafonnement et d'échange, est le meilleur moyen de réduire les émissions de carbone.

Si vous évaluez le carbone de manière appropriée, ils disent, cela créera des incitations de marché qui entraîneront des réductions radicales des émissions de carbone de la manière la moins chère possible. De nombreux décideurs ont déjà écouté ce conseil. Des systèmes de tarification du carbone existent au Canada, l'Union européenne, Norvège, Nouvelle-Zélande et Japon.

Le cas de la tarification du carbone, cependant, n'est pas aussi à toute épreuve que le cas de l'action climatique. La théorie économique qui sous-tend les systèmes de tarification du carbone est basée sur des hypothèses théoriques discutables. Il suppose, par exemple, que les gens peuvent être modélisés comme à la fois rationnels et égoïstes, ce qui pourrait être une grande simplification.

Les partisans de la tarification du carbone ignorent souvent que de nombreuses personnes ne peuvent pas réduire leurs émissions de carbone, même s'ils reçoivent des incitations financières. Les économistes favorables à la tarification du carbone n'ont pas encore trouvé de réponse aux principales réactions politiques qui ont accompagné l'imposition de taxes sur le carbone dans de nombreuses juridictions où elles ont été introduites, dont la France, Australie et Canada.

Une raison moins fréquemment évoquée pour remettre en question l'insistance sur la tarification du carbone en tant que politique climatique centrale vient de l'histoire. Tout au long du XXe siècle, de nombreux gouvernements ont réussi à mettre en œuvre des transitions technologiques radicales. Aujourd'hui, face à un besoin urgent de changer notre système énergétique, il serait sage de regarder comment ils ont accompli cela. C'est exactement ce que mes recherches sur la façon dont les gouvernements ont délibérément accéléré le changement technologique à grande échelle dans le passé.

Moderniser en état de siège

En 1937, Les décideurs politiques britanniques regardaient nerveusement pendant que la Wehrmacht marchait en Autriche. La guerre avec l'Allemagne posa un grave problème d'approvisionnement alimentaire pour la Grande-Bretagne. L'agriculture britannique s'effondrait depuis des décennies sous la concurrence d'aliments étrangers bon marché, et l'Allemagne était connue pour utiliser des sous-marins pour perturber la navigation ennemie. Les décideurs ont commencé à se préparer à une économie de siège.

Pour faire ça, le gouvernement britannique intervenait directement dans le système agricole. Il a acheté des milliers de tracteurs, établi un prix fixe subventionné pour les céréales afin de stabiliser les marchés, créé des comités exécutifs agricoles de guerre locaux pour maximiser la production alimentaire et, dans de nombreux cas, avait des agriculteurs de force de police pour labourer de nouvelles terres.

Ces politiques ont non seulement permis à la Grande-Bretagne d'éviter la famine pendant la Seconde Guerre mondiale, ils ont également déclenché une transformation structurelle massive qui a persisté dans les années 1950 et 1960 lorsque les agriculteurs britanniques ont adopté les tracteurs, les engrais, pesticides et monocultures.

Tirer le meilleur parti d'une aubaine

En 1959, l'industrie pétrolière néerlandaise a découvert le champ de gaz naturel de Slochteren près de Groningue, aux Pays-Bas. À l'époque, sa taille a été estimée à 60 milliards de mètres cubes de gaz :le plus grand gisement de gaz trouvé sur Terre jusque-là. Il s'est avéré être beaucoup plus grand :2, 800 milliards de mètres cubes.

Il n'était pas tout à fait clair ce que les Pays-Bas, un pays à prédominance charbonnière, ferait avec autant de gaz. Les délibérations entre l'industrie des combustibles fossiles et le gouvernement sont finalement arrivées à une réponse radicale :les Pays-Bas transformeraient toute leur économie pour fonctionner au gaz naturel.

Une fois les détails de ce plan convenus, les progrès avançaient à une vitesse étonnante. Le gouvernement néerlandais a construit un réseau national de gazoducs en seulement cinq ans, offert des rabais aux consommateurs pour convertir les appareils au gaz, a mené une campagne publicitaire faisant la promotion du gaz naturel comme combustible propre et moderne et a recyclé des mineurs de charbon sans emploi pour qu'ils travaillent dans l'industrie du gaz. Dans les années 1970, le gaz naturel était la force dominante dans l'approvisionnement en chaleur néerlandais.

Les leçons d'une crise d'énergie

En 1973, Le Danemark n'avait pas d'industrie pétrolière nationale et peu de poids diplomatique. Cela signifie que la crise pétrolière de 1973 a durement frappé le Danemark. La réduction de l'approvisionnement en pétrole a créé une dépression économique et contraint les décideurs à mettre en œuvre des mesures extrêmes de conservation de l'énergie, comme éteindre les lampadaires et interdire la conduite le dimanche.

Pour une solution à plus long terme, Les décideurs danois semblaient devenir moins dépendants de l'énergie importée. Pour réduire la dépendance du pays au mazout, ils ont donné la priorité au chauffage urbain :une forme de chauffage des locaux extrêmement efficace qui utilise des tuyaux isolés remplis d'eau chaude pour chauffer plusieurs bâtiments, voire tout un quartier, immediatement, plutôt que de faire dépendre chaque bâtiment d'un four individuel.

Comme pour les deux exemples précédents, ce changement s'est fait par une intervention délibérée, qui était principalement géré par les municipalités. À certains endroits, les municipalités ont interdit l'installation de fours privés. Chez les autres, ils ont offert des prêts sans intérêt aux coopératives énergétiques. Cette stratégie nationale coordonnée a conduit à une augmentation rapide de la part du chauffage urbain dans le système de chauffage danois.

Cours pour aujourd'hui

Ces études de cas présentent des différences importantes, à la fois les uns avec les autres et avec le défi de l'action climatique d'aujourd'hui. Dans chacun, cependant, un changement technologique radical a été réalisé non pas en s'appuyant sur des signaux de prix pour coordonner le changement, mais par l'intervention de l'État et sa coordination directe.

Il s'agit d'une preuve historique solide contre l'insistance de certains économistes sur la tarification du carbone comme principal moyen de promouvoir des technologies et des pratiques sobres en carbone. Alors qu'ils tracent un moyen d'atténuer le changement climatique le plus efficacement possible, les décideurs devraient compléter la théorie économique par des leçons empiriques tirées de l'histoire.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.