Une nouvelle étude révèle que les incidents de tireurs actifs hors campus et la politique sont des facteurs clés qui ont conduit les législateurs des États à adopter des lois autorisant les armes dissimulées sur les campus des collèges et universités entre 2004 et 2016.

"Nous avons supposé que la législation sur le portage sur le campus pouvait être motivée par des incidents de tireurs actifs dans des contextes éducatifs, " David R. Johnson, auteur principal de la recherche, sociologue et professeur adjoint de direction de l'enseignement supérieur au College of Education de l'Université du Nevada, Réno, mentionné. "Notre analyse a révélé que l'introduction du projet de loi est associée à des incidents de tireurs actifs n'importe où dans l'État d'un législateur, mais pas spécifiquement ceux qui se produisent dans les écoles et les universités. »

"L'ensemble de données que nous avons développé a suivi les comportements législatifs de l'État liés aux armes dissimulées sur le campus et a capturé les facteurs clés qui ont pu influencer ces activités, " a déclaré Liang Zhang, co-auteur de la recherche et professeur d'enseignement supérieur à la Steinhardt School of Culture de l'Université de New York, Éducation et développement humain. "Nous avons découvert qu'à la suite d'une fusillade de masse, Les législatures républicaines ont tendance à introduire et parfois à adopter des lois qui autoriseraient spécifiquement les gens à apporter des armes dissimulées sur les campus universitaires, alors que les législatures contrôlées par les démocrates ne le font pas. »

l'article académique de Johnson et Zhang, « Intrastate and interstate influences on the introduction and promulgation of campus carry legislation » a été publié dans Chercheur en éducation , une revue à comité de lecture de l'American Educational Research Association qui présente les recherches de pointe dans le domaine. On pense qu'il s'agit de la première analyse empirique du processus politique lié à la législation sur le portage sur les campus.

Depuis 2018, des lois sur le portage sur les campus ont été promulguées dans 11 États, 16 États interdisent les armes dissimulées et dans 23 États, la décision d'interdire ou d'autoriser les armes à feu dans les établissements d'enseignement supérieur est laissée aux systèmes universitaires ou aux écoles individuelles. L'analyse a montré que des facteurs non liés à la criminalité sur les terrains scolaires ont conduit à l'introduction et à la promulgation de ces projets de loi.

En plus des incidents de tireurs actifs, l'introduction du projet de loi est influencée par le pourcentage de républicains dans le gouvernement de l'État, l'idéologie politique citoyenne conservatrice et la diffusion des politiques – l'influence des politiques des États voisins sur la question. L'analyse de la promulgation du projet de loi révèle que l'idéologie politique citoyenne conservatrice et les contributions des groupes d'intérêt contre le contrôle des armes à feu sont les forces motrices derrière l'adoption de politiques.

"D'autres recherches suggèrent que près de 95 pour cent des étudiants et des professeurs des grandes universités publiques sont opposés à l'autorisation des armes à feu sur les terrains de l'école, " Johnson a poursuivi. " Il n'y a pas de problème de sécurité clair, la plupart des intervenants ne veulent pas d'armes sur le campus, et il semble que les législateurs le poussent à faire plaisir à leurs électeurs. »

Un incident de tireur actif pourrait amener les décideurs à adopter des interdictions nouvelles ou plus strictes contre les armes dissimulées sur le campus, mais l'accent législatif principal au cours des deux dernières décennies a été de supprimer les interdictions établies dans les années 1980 et 1990.

Zhang a ajouté que ces projets de loi et lois sur les armes à feu sont en grande partie des mandats non financés. La législature n'inclut pas le financement pour la mise en œuvre des nouvelles lois, mais les écoles doivent installer des panneaux, casiers de stockage et embaucher plus de policiers. Les estimations se chiffrent en millions pour qu'un système d'enseignement supérieur de l'État réglemente les armes à feu sur le campus. Lors de l'examen du SB1474 en 2012, l'État de l'Arizona a estimé qu'autoriser les armes dissimulées introduirait 13,3 millions de dollars en coûts ponctuels et 3,1 millions de dollars par an pour trois universités d'État. Le projet de loi a finalement échoué.

Zhang et Johnson se sont concentrés sur les projets de loi visant à autoriser les armes dissimulées sur le campus pour expliquer le processus politique lié à leur introduction et à leur adoption ou à leur échec. Leurs travaux élargissent la portée empirique de la recherche sur les politiques de l'enseignement supérieur en considérant un problème social qui n'est qu'indirectement lié à la réussite des étudiants mais néanmoins une priorité élevée pour certains législateurs des États.

Bien que certains domaines de la politique sur les armes à feu bénéficient d'un soutien bipartite, autoriser le portage dissimulé dans plus d'endroits n'en fait pas partie :68% des républicains soutiennent une augmentation du portage dissimulé dans plus d'endroits contre seulement 26% des démocrates, selon le Pew Research Center. Cela aide à expliquer pourquoi la prévalence de citoyens de tendance conservatrice au sein d'un État a une telle influence sur le processus politique.

Au Névada, par exemple, la législature de l'État a envisagé à trois reprises d'autoriser les armes à feu dans les établissements postsecondaires – une fois en 2011 avec une législature contrôlée par les démocrates, une fois en 2013 avec une législature contrôlée par les démocrates et de nouveau en 2015 dans une législature contrôlée par les républicains. Les projets de loi de 2011 et 2013 sont morts sans considération. En 2015, AB148 a été adopté par l'Assemblée. Le Sénat n'a jamais examiné le projet de loi.