Les groupes axés sur la pauvreté, y compris les agences gouvernementales qui tentent d'aider les personnes vivant dans la pauvreté, doivent opérer un changement culturel systémique pour se connecter plus significativement avec eux et élaborer de meilleures politiques, selon un étudiant à la maîtrise de l'Université de l'Alberta.

Emma Wallace a étudié la question avec EndPovertyEdmonton, un partenariat communautaire créé pour éliminer la pauvreté dans la ville en une génération. La recherche de l'étudiant diplômé de la Faculté de vulgarisation comprenait des entrevues avec des personnes vivant dans la pauvreté et des employés d'universités connexes, groupes gouvernementaux et à but non lucratif.

Elle a découvert qu'un engagement significatif n'était pas aussi simple que d'inviter simplement des personnes vivant dans la pauvreté à une réunion formelle, prendre des notes sur ce qu'ils disent et transformer cette information en politique utile.

"Les gens peuvent se sentir intimidés par l'expérience, " a-t-elle dit. " Des efforts bien intentionnés peuvent s'avérer symboliques. "

Les expériences de ceux qui vivent avec la pauvreté au quotidien doivent être reflétées dans des stratégies qui prennent racine à tous les niveaux de gouvernement, telles que le Canada's Une chance pour tous, mais il n'y a pas beaucoup d'informations ou de recherches existantes sur la façon de bien le faire, a noté Wallace.

"Franchement, nous ne savons pas ce que signifie un engagement significatif ni à quoi cela ressemble. »

Sans comprendre comment faire en sorte que les personnes en situation de pauvreté se sentent vraiment entendues, les politiques destinées à les aider peuvent échouer.

"Ils perdront confiance dans leurs relations avec les organisations qui ont besoin de leur contribution pour une meilleure programmation, " dit Wallace.

Elle a constaté que divers groupes ont des lignes directrices, mais ce qui fonctionne pour l'un ne fonctionnera pas nécessairement pour l'autre.

"Il n'y a pas une personne à qui j'ai parlé qui a dit qu'elle l'avait compris. L'engagement n'est pas une taille unique; ça va être différent pour tout le monde."

Bien qu'il puisse sembler simple d'interroger les gens sur leurs expériences, comment c'est fait ne reconnaît pas toujours leurs luttes quotidiennes, a-t-elle noté.

"Une organisation peut inviter des personnes à donner leur avis, mais si cela se produit pendant la journée et que cette personne travaille, ou ils n'ont pas les moyens de faire garder leurs enfants ou de se déplacer, comment peuvent-ils y assister ? Nous organisons une réunion qui fonctionne pour nous, mais nous ne pensons pas toujours à la façon dont cela fonctionnerait pour les autres."

Son travail a également montré que si la contribution des personnes en situation de pauvreté n'est pas mise en œuvre, l'ensemble du processus leur semble sans valeur.

Un travailleur interrogé par Wallace a passé des mois à travailler avec des clients sur un ensemble d'accords pour un espace partagé. Ils ont pris le temps de concevoir et de rédiger la charte sous forme d'affiche à accrocher au mur, mais ensuite on leur a dit qu'ils ne pouvaient pas l'accrocher, selon les règles de construction.

"Ils ont parlé d'une méthode différente comme une plaque, mais je n'avais pas d'argent pour ça, " Wallace a déclaré. "Donc, la conséquence malheureuse est que les personnes en situation de pauvreté ont l'impression que leurs opinions et leurs efforts n'ont pas d'importance. Il est important de s'engager à poursuivre."

Un nouveau plan devrait également abattre les « obstacles systémiques » comme les problèmes de financement, elle a ajouté.

"Par exemple, un participant que j'ai interrogé avait de l'argent pour la prévention du diabète, enseignement sur l'alimentation et l'exercice. Mais les clients avaient plutôt comme priorité de nettoyer la communauté, se débarrasser des ordures et des aiguilles. Et cette personne a dû dire, «Nous ne finançons pas cela. Pouvons-nous simplement parler de diabète, s'il te plaît?' Ainsi, les besoins et les désirs des clients ne sont pas pris en compte."

"C'est repartir de zéro et demander aux gens ce qu'ils veulent aborder, au lieu de supposer quels sont les principaux problèmes."

Alors qu'un changement systémique généralisé pourrait prendre de 10 à 15 ans à mettre en œuvre, les groupes peuvent prendre des mesures plus petites maintenant, comme verser des honoraires pour couvrir les frais de participation aux réunions.

« Cela montre que les efforts des personnes en situation de pauvreté sont valorisés, " expliqua Wallace.

Il est également important d'être réaliste avec les participants quant aux délais de changement, en plus de se concentrer sur les "petites victoires, " suggéra Wallace.

"Un groupe ne résoudra pas la pauvreté demain, mais peut-être qu'il peut obtenir un financement pour une initiative de logement, ou organisez un événement pour sensibiliser la communauté à la pauvreté."

Redéfinir les idées standard sur les réunions est également une bonne idée, a-t-elle noté.

"S'asseoir avec quelqu'un de manière moins formelle et lui faire partager des endroits sur une carte de la communauté où il a lutté ou prospéré l'aide à parler plus librement. Ils racontent leur histoire d'une manière plus confortable."

Wallace a présenté ses découvertes à EndPovertyEdmonton pour façonner son propre travail, et espère que d'autres groupes l'utiliseront également.

« C'est un droit humain fondamental que les gens soient impliqués dans les décisions qui auront un impact sur leur vie, et les personnes en situation de pauvreté ne sont pas différentes. Je veux que cette recherche stimule l'élan pour les inviter plus facilement à des conversations significatives qui soutiennent le changement, " elle a dit.