Si l'élection de 2020 se situe dans une marge de 1%, le candidat le moins populaire a 45% de chances de devenir président, et les chances sont favorables aux républicains, selon l'étude du Collège électoral de l'Université du Texas. Les résultats soulèvent des questions sur la manière dont le Collège électoral américain représente la voix de l'électorat américain.

Les élections présidentielles de 2000 et 2016 ont été controversées en partie parce que le candidat qui a obtenu le plus de voix n'a pas gagné. En 2000, Le républicain George W. Bush a battu le démocrate Al Gore par 5 voix électorales après avoir perdu le vote populaire d'environ 540, 000. Et en 2016, Le républicain Donald Trump a recueilli 27 votes électoraux de plus que la démocrate Hillary Clinton mais a perdu le vote populaire de près de 3 millions.

Quelles sont les chances que cela se produise, surtout deux fois au cours des deux dernières décennies ?

"Plus haut que vous ne le pensez probablement, " a déclaré Michael Geruso, économiste de l'UT Austin, qui, avec l'économiste de l'UT Austin, Dean Spears et Ishaana Talesara, premier cycle en économie et en mathématiques, a co-écrit un article sur les élections « d'inversion » récemment publié par le National Bureau of Economic Research.

Selon l'étude, les élections « d'inversion » sont très probables lors d'élections serrées. Bien qu'ils ne se soient produits que quatre fois dans l'histoire des États-Unis - 1876, 1888, 2000 et 2016—les chercheurs rapportent 80 % de chances qu'un autre candidat légèrement moins populaire remporte la présidence au cours des 60 prochaines années si les élections continuent d'être aussi serrées qu'elles l'ont été au cours des dernières décennies.

"La probabilité d'inversion est très étroitement liée à la proximité attendue de la course. Et les deux dernières décennies ont présenté certaines des courses présidentielles les plus proches de l'histoire des États-Unis, " a déclaré Geruso. " Dans la mesure où vous pensez que 2020 sera une course serrée, vous devez être préparé à ce qu'une inversion soit probable. Cela vaut également pour toute élection future. »

En réalité, les chercheurs estiment que si quelqu'un perd le vote populaire à moins de 1%, soit 1,3 million de voix, il ou elle a 45% de chances de gagner l'élection. Cela n'a rien à voir avec qui sont les candidats, les chercheurs ont souligné, mais la tendance favorise les républicains, qui devraient bénéficier des futures inversions 77% du temps.

"Aujourd'hui, Les républicains sont plus susceptibles de bénéficier d'une inversion principalement parce que la représentation de chaque État au Collège électoral est égale à son nombre de sénateurs américains plus son nombre de représentants américains, ce qui signifie que chaque vote de citoyen correspond à une plus grande part du Collège électoral du Wyoming que pour un grand État comme la Californie et le Texas, " dit Geruso. " Parce que, dans l'ensemble, les états de petite population maigres républicains, cette fonctionnalité profite aux candidats républicains."

En calculant ce qui se passerait si les deux votes de sénateur étaient retirés du Collège électoral, les chercheurs ont découvert que les inversions seraient tout aussi probables, mais cela réduirait l'avantage républicain à 62%, rétablir un certain équilibre partisan.

Comme une autre expérience de pensée, les chercheurs ont estimé le résultat de l'élimination de la pratique du « gagnant emporte tout » pour le scrutin d'un collège électoral d'un État, divisant les voix proportionnellement au vote populaire de l'État à la place. Ils ont constaté que cela réduirait les chances d'inversions à 36% lors d'élections serrées, mais augmenter les préjugés partisans, profitant aux républicains 95% du temps.

« De nombreux facteurs contribuent aux inversions. Les totaux des votes populaires dépendent du nombre d'électeurs, mais les électeurs sont répartis en fonction du nombre de personnes au dernier recensement, y compris les enfants et les adultes qui ne peuvent pas voter, " dit Geruso. " Bref, s'appuyer uniquement sur un vote populaire national pour décider de la présidence éliminerait le risque de discordance entre le président et le vainqueur du vote populaire. »