Les chiffres récemment analysés d'Oranga Tamariki montrent que le nombre de bébés enlevés à leurs parents est majoritairement maori, originaires principalement de quatre régions distinctes de l'île du Nord, et sont plus fréquemment que jamais enlevés par ordre légal avant la naissance.

Dr Emily Keddell, du programme de travail social et communautaire de l'Université d'Otago, a analysé des données, datant de 2008 à 2018, publié en vertu de la Loi sur l'information officielle et volontairement par le ministère.

À la suite de son analyse, Le Dr Keddell recommande un examen urgent de la prestation de services préventifs non étatiques dans ces quatre régions.

Les figures, des enlèvements d'enfants ordonnés par l'État, peindre un tableau sombre.

De 2015 à 2018, il y a eu une augmentation de 33% du nombre de bébés retirés de la famille dans les trois mois suivant la naissance. Cela n'était pas lié à une augmentation des naissances, mais purement une augmentation du taux de bébés maoris entrant dans les soins de l'État.

"Le taux des Maoris est passé de 67 à 103 bébés sur 10, 000, mais le taux des non-Maoris était stable à 23 à 24 bébés sur 10, 000 pour la même période.

« De façon troublante, la dissection par région montre que la totalité de l'augmentation de 2009 à 2018 est due à quatre régions :Tai Tokerau (Northland), Wellington, Côte Est et Waikato, " dit le Dr Keddell.

Ces quatre régions sont passées de 111 à 175 bébés enlevés, tandis que les huit autres régions de Nouvelle-Zélande sont passées de 315 à 265.

Il y a également eu une augmentation de 320 % des commandes passées pour les enfants à naître, par rapport aux bébés âgés de 30 jours à un an — de 34 en 2008/9 à 112 en 2017/18.

Le niveau des expulsions obligatoires a également augmenté, les expulsions légalement imposées étant désormais la norme.

La suppression par ordonnance de l'article 78 ou « d'urgence » a plus que doublé, de 158 en 2008/9, à 380 en 2017/18, tandis que les bébés admis à la prise en charge par arrangement ou accord sont passés de 168 à seulement 60.

"Globalement, ces tendances montrent que l'augmentation du nombre de bébés pris en charge s'explique entièrement par une augmentation des retraits de bébés maoris dans quatre régions. Une proportion beaucoup plus grande sont supprimées par ordre juridique que par accord, et ce sont des bébés à naître plutôt que des bébés plus âgés.

"En bref, l'augmentation des retraits de bébés est racialisée, régionalisé, anténatal et coercitif."

Le Dr Keddell pense qu'il y a plusieurs moteurs derrière ces changements.

"L'accent mis sur l'intervention précoce dans les réformes de 2015 semble se dérouler dans la pratique d'une manière qui met l'accent sur le retrait précoce plutôt que sur la fourniture imaginaire de services de soutien en dehors du système légal.

« Sans canaliser les ressources vers les soutiens et les protections sociales nécessaires aux familles, l'idée d'"intervention précoce" devait entraîner plus, pas moins de déménagements de bébés, " elle dit.

Ce qui est moins clair, c'est pourquoi il y a des différences régionales.

« Y a-t-il plus de facteurs de stress externes tels que la pauvreté, des logements insalubres et un manque d'accès aux services dans ces régions ? Des recherches antérieures ont montré que les enfants du décile des quartiers les plus défavorisés ont 9,4 fois plus de chances d'être renvoyés que ceux des quartiers les moins défavorisés. »

Les définitions toujours plus étendues de la maltraitance des enfants (telles que la maltraitance émotionnelle, les atteintes au bien-être et l'exposition à la violence entre partenaires intimes (tous inclus dans les nouveaux amendements de la loi Oranga Tamariki) pourraient également façonner des logiques sous-jacentes.

« Bien qu'utile pour comprendre les préjudices causés aux enfants de manière plus générale, ces définitions peuvent conduire à un ensemble plus large de circonstances familiales pris dans les projecteurs de la mission légale de protection de l'enfance.

« Sans changer également la nature de la réponse à ces définitions, en finançant des services capables de s'attaquer aux causes de ces problèmes, par exemple, l'effet peut être le retrait simplement parce qu'il n'y a pas d'autre option d'intervention disponible.

« Si tu es un marteau, chaque problème est un clou."

L'examen minutieux des médias et du public entraîne également un risque de confusion entre la critique organisationnelle et le risque réel pour l'enfant. Cela peut conduire à un recours accru à l'éloignement et à la contrainte au sein des familles, plutôt que de travailler avec les familles de manière collaborative et participative qui pourrait permettre d'éviter le renvoi.

"Ce n'est pas toujours possible. Il y a vraiment des situations où les bébés doivent être retirés. Mais quand la pratique de le faire a vu une augmentation si significative des taux, lorsque cette augmentation renforce plutôt qu'elle ne réduit les inégalités, quand ils ne sont que dans certaines régions et pas dans d'autres, quand les déménagements sont avec moins d'accord et ont des ramifications si immenses pour les droits habituels des familles, alors il faut se demander pourquoi.

« Si j'étais manager à Oranga Tamariki, Je visiterais ces quatre régions rapidement et intelligemment, et examiner à la fois les logiques de risque de pratique et la fourniture de services de prévention en dehors du système légal. »