Que signifie être pauvre ? Toute en face, cela peut ne pas sembler une question très difficile. Dans les pays développés, presque toutes les définitions officielles et courantes se réfèrent à la pauvreté en termes de revenu. Dans ce sens, faible pouvoir de consommation (revenu) et pauvreté sont essentiellement synonymes.

En dehors des pays développés, une vision similaire de la pauvreté fait souvent la une des journaux. Dans ses comparaisons mondiales, la Banque mondiale a adopté le (in)célèbre seuil de pauvreté de 1,90 $ US par jour. Donc, les personnes dont les revenus réels quotidiens sont inférieurs à ce montant font partie des pauvres du monde - heureusement, maintenant un groupe en diminution.

On pourrait contester exactement comment et où un tel seuil de pauvreté devrait être fixé. Mais l'idée qu'être pauvre signifie ne pas avoir un revenu suffisant semble souvent peu controversée.

Bien sûr, parmi les universitaires, les choses sont rarement aussi réglées. Entre économistes, il existe un désaccord sur la question de savoir si la pauvreté doit être mesurée uniquement en termes monétaires. Dans d'autres domaines des sciences sociales, il existe une tradition de scepticisme qui suggère que les définitions quantitatives standard de la pauvreté peuvent être trompeuses.

Représenter la pauvreté comme une sorte de condition objective bien définie, comme une maladie infectieuse, concentre son attention sur les symptômes et les conséquences immédiates de la pauvreté. Cela risque de détourner l'attention des causes structurelles sous-jacentes et des diverses expériences des pauvres.

Remettre en question les récits officiels

Dans un article récent, nous explorons des points de vue contrastés sur le bien-être au Mozambique. Notre intérêt reflète le bilan controversé du pays. Depuis le début des années 90 jusqu'à récemment, Le Mozambique a connu l'une des périodes soutenues de croissance économique globale les plus fortes de tous les pays. Pourtant, certains soutiennent que cette croissance ne s'est en grande partie pas ralentie, en laissant beaucoup derrière.

Les estimations officielles de la pauvreté entreprises par le gouvernement sont de type quantitatif ou économique classique. Ici, un ensemble de besoins de base est identifié et chiffré. Les ménages consommant des biens d'une valeur inférieure au coût d'un panier minimal sont considérés comme « pauvres ». En appliquant cette définition, les données d'enquêtes nationales montrent que la pauvreté de consommation a diminué au cours des deux dernières décennies à un rythme constant, mais pas spécialement rapide, rythme.

Aujourd'hui, près de la moitié de tous les Mozambicains continuent de vivre dans la pauvreté absolue. Il existe également de grands écarts spatiaux de bien-être. Par exemple, la pauvreté est beaucoup plus faible dans le sud du pays, autour de la capitale, reflétant des niveaux croissants d'inégalité de consommation.

Pour mettre en perspective ce récit officiel, une série d'études ascendantes sur la pauvreté, y compris le nôtre, ont été menées par des anthropologues dans différentes parties du pays. Celles-ci s'écartent à la fois de la forme et du contenu de l'approche économique.

En effet, le point de départ même de cette recherche a été particulier. L'intention n'était pas d'appliquer une définition préétablie ou conceptuellement statique de la pauvreté, d'où pouvait procéder un décompte des pauvres. Il s'agissait plutôt de sonder les perspectives locales sur le bien-être, les diverses formes de désavantages, et les types de relations sociales dans lesquelles survient un désavantage.

Une conclusion principale qui se dégage des travaux anthropologiques est qu'on ne peut pas voir les pauvres sans voir les plus aisés. Grammaires locales de la pauvreté, à savoir, les termes utilisés pour décrire qui sont les mieux ou les moins bien lotis — font systématiquement la distinction entre les individus socialement marginalisés et ceux qui ont de solides liens sociaux locaux.

Les perceptions de privation mettent en évidence des déficiences matérielles, comme le manque de nourriture ou de vêtements. Mais les relations sociales sont vitales pour faire face à la vulnérabilité (chocs) et pour faciliter la mobilité sociale. Être pauvre est intimement lié à la « position » perçue dans une société plus large et, à travers cela, ses possibilités de mouvement ascendant.

Désavantage auto-renforçant

Le regard anthropologique met en évidence les manières complexes et souvent assez localisées dont les puissants, parfois politiquement connecté, accumuler des opportunités de développement. Cela renforce les clivages existants et limite la mobilité sociale et économique des plus défavorisés.

Par exemple, le Fonds national de développement du district à Niassa, province du nord du Mozambique, était considérée comme la principale source d'argent pour l'investissement dans les activités économiques (rurales). Officiellement, dans l'affectation des fonds, la priorité devait être donnée à l'agriculture plutôt qu'aux entreprises, les femmes plutôt que les hommes, et des associations plutôt que des individus.

Mais nous avons constaté que les fonds avaient été systématiquement cooptés par les influents . Ceux-ci comprenaient les autorités traditionnelles, les entrepreneurs masculins et l'élite du parti au pouvoir à travers un système complexe de relations sociales d'exclusion et de pots-de-vin.

D'autres vignettes de la vie des pauvres montrent les divers mécanismes par lesquels le désavantage est reproduit. Ceci est souvent lié à des pratiques culturelles spécifiques qui responsabilisent certains groupes au-dessus d'autres. Ils soulignent également la nature auto-renforçante des désavantages sociaux et économiques.

Par exemple, nous avons rencontré une mère célibataire qui avait perdu une grande partie de sa récolte à cause de la sécheresse deux années de suite. Elle avait lutté dur pour scolariser ses trois enfants, mais sans récoltes à vendre et sans famille bien placée pour la soutenir, elle ne pouvait plus payer les pots-de-vin nécessaires pour que ses enfants progressent dans les classes. Nous avons également rencontré des cas où des personnes se sont coupées de relations vitales pour ne pas s'exposer à l'embarras d'avoir échoué et pour préserver leur dignité.

Comprendre les clivages disciplinaires

Comment donner un sens aux différentes perspectives disciplinaires sur la pauvreté ? D'un côté, il est tentant de rechercher une réconciliation. Sûrement, des mesures du capital social ou même du bien-être subjectif peuvent-elles être ajoutées aux mesures existantes du pouvoir de consommation pour fournir une caractérisation plus complète des pauvres ? Ou peut-être que des suivis qualitatifs parmi les consommateurs pauvres pourraient être utilisés pour ajouter un contexte local ?

Certainement, Les approches qualitatives et quantitatives combinées de la recherche sur la pauvreté sont devenues populaires et donnent souvent des informations plus riches que n'importe quelle méthode à elle seule. Encore, comme nous le développons dans notre article, cela manque un peu le point.

Il existe des différences philosophiques fondamentales entre les traditions quantitatives (économiques) et qualitatives (anthropologiques) standard, qui n'admettent aucune fusion facile. Il s'agit notamment des différences de compréhension de la forme de la réalité sociale, que peut-on savoir de la pauvreté, et comment la pauvreté est produite et reproduite.

Pour cette raison, il est vital de permettre à des perspectives séparées et diverses sur la pauvreté de s'épanouir. Chaque approche méthodologique a des points forts distincts, limites et utilisations des politiques.

L'approche économique est essentielle pour suivre les progrès économiques au fil du temps sur une base cohérente et identifier les ménages les plus exposés au risque de pauvreté de consommation (par exemple, cibler la politique sociale). Mais pour découvrir – et même résister – les manières intrinsèquement relationnelles et souvent politiques par lesquelles la pauvreté émerge et se reproduit nécessite une analyse plus approfondie, local, touche ethnographique.

Amener ces différentes perspectives dans un dialogue significatif les unes avec les autres reste le prochain défi.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.