Lorsque Beryl Cummings a posé sa toute première question dans l'auditorium lors d'une conférence sur la génétique, elle a choisi un sujet qu'elle connaissait bien, formulé sa question aussi méticuleusement qu'elle le pouvait, et a adressé sa question à une présentatrice.

Dans la science, les questions comptent beaucoup, dit Cummings, qui travaillait alors sur son doctorat en génomique computationnelle à Harvard. Mais en tant que jeune femme scientifique s'exprimant dans un forum public, elle a dit, les enjeux semblaient juste un peu plus élevés.

C'est un point d'approfondissement du consensus :pour les femmes passionnées de carrières scientifiques, La technologie, ingénierie et mathématiques, entrer dans la pièce n'est peut-être que la moitié de la bataille.

Un peu plus de la moitié de tous les doctorats en sciences biomédicales sont désormais obtenus par des femmes. Mais si leur nombre croissant dans les domaines STEM doit se traduire par des contributions scientifiques significatives, ces femmes ont besoin que leur voix soit entendue - dans les salles de classe, lors de réunions et sur les estrades de conférence.

De nouvelles recherches offrent un aperçu surprenant d'une variable souvent négligée dans cette équation. Pour que la voix d'une femme scientifique soit entendue, elle doit d'abord décider de l'utiliser. Cela peut signifier se lever lors d'une réunion et poser une question. Et cela n'arrive pas aussi souvent qu'on pourrait s'y attendre.

L'étude a été publiée le mois dernier dans le Journal américain de génétique humaine . Il a recueilli des données de plusieurs années de conférences sur la génétique et a constaté que les hommes étaient surreprésentés parmi les questionneurs lors des réunions scientifiques et des symposiums. Femmes, d'autre part, venaient à court.

Les auteurs de l'étude affirment qu'il peut y avoir de nombreuses explications à la réticence des femmes à s'exprimer lors de conférences professionnelles. Mais ils suggèrent également que davantage de documentation sur l'écart entre les sexes, et une prise de conscience plus large de son existence, aiderait à corriger le déséquilibre.

Après tout, le problème ne se limite pas au domaine de la génétique. Des travaux antérieurs ont montré que les femmes sont sous-représentées en tant qu'oratrices dans un large éventail de disciplines scientifiques, y compris la microbiologie, virologie et biologie évolutive.

"Nous passons à côté" lorsque les voix des femmes et des minorités ne sont pas pleinement représentées, Dr Francis S. Collins, directeur des National Institutes of Health, dit dans une interview.

Collins lui-même a récemment attiré l'attention sur le manque de diversité - de genre et autre - parmi les orateurs lors de réunions scientifiques.

"Je veux envoyer un message clair d'inquiétude, " Il a écrit dans une déclaration publique. " Il est temps de mettre fin à la tradition scientifique des panels de discussion entièrement masculins, parfois ironiquement appelés « manels ». »

Déclarant qu'« il ne suffit pas de se vanter de l'égalité, " Collins a mis les organisateurs de la conférence en garde :pour assurer sa participation, ils devront fournir la preuve que des « scientifiques de tous horizons » ont été considérés et invités à présenter, parler et animer des séances.

"Et je ne vais pas accepter l'idée qu'il n'y a pas assez de femmes dans ce domaine pour remplir ces espaces, " Collins a déclaré dans une interview. "Ce n'est tout simplement pas vrai.

La nouvelle recherche axée sur les conférences sur la génétique offre un profil nuancé de la représentation des femmes dans l'un des domaines scientifiques les plus pointus.

Environ 45% des quelque 8, 000 généticiens membres de l'American Society of Human Genetics sont des femmes, et les travaux présentés lors des conférences annuelles suggèrent que les femmes généticiennes contribuent fortement à leur domaine. Dans neuf des 14 sous-domaines de la génétique, la proportion de communications présentées par des femmes dépassait leur représentation globale dans la société, les auteurs de l'étude ont trouvé.

Mais le schéma était différent dans la partie questions-réponses de la procédure, où les réputations professionnelles sont façonnées et les programmes de recherche sont avancés. L'analyse des enregistrements réalisés lors de quatre des réunions annuelles de la société a révélé que les hommes ont posé 65% des questions posées aux orateurs.

Même dans les séances où la majorité des spectateurs étaient des femmes, les hommes dominaient l'interrogatoire.

"Quand les femmes sont 70% d'une pièce, ils n'ont encore posé qu'environ 40 % des questions, " a déclaré Nathalie Telis, qui a dirigé l'étude avec Emily Glassberg alors que les deux poursuivaient des doctorats à l'Université de Stanford.

Travaillant maintenant dans le secteur privé, Telis estime qu'un public devrait être composé de 80 à 90 % de femmes pour s'assurer que les questions posées seraient réparties également entre les hommes et les femmes.

Collins a déclaré que ces mesures offrent une solide confirmation de sa propre expérience.

"J'ai assisté à de nombreuses réunions scientifiques et je peux confirmer que cela aurait également été mon constat :les hommes sont susceptibles de se mettre en avant, démontrer leur compétence et leur volonté de s'auto-promouvoir, " at-il dit. " Les femmes sont moins susceptibles de faire cela. "

Telis a déclaré que les participants à la conférence qui contestent publiquement, contextualiser ou simplement amplifier les commentaires d'un autre en dit long sur son sentiment de sécurité parmi ses collègues. Ce n'est peut-être pas une surprise, alors, que les questionneurs masculins avaient tendance à adresser leurs requêtes aux hommes tandis que les questions féminines étaient plus susceptibles d'adresser les leurs aux femmes, comme Cummings l'a fait.

Cette découverte particulière suggère que le fossé entre les hommes et les femmes est souvent autant une question de préférences implicites pour « des gens comme moi » et de préjugés contre « les autres » que de discrimination fondée sur le sexe en soi, dit Telis. Cela soulève également la possibilité que rendre les gens plus conscients de ces préférences pourrait être un moyen puissant de contrer ces biais subtils.

Considérez ceci :lors de la séance d'ouverture de la réunion 2017 de l'American Society of Human Genetics, Telis a présenté certaines de ses conclusions préliminaires et a déclenché une large discussion axée sur la participation des femmes aux séances de questions-réponses.

Dans son sillage, elle et ses co-auteurs ont détecté une différence mesurable. La proportion de questions posées par les femmes à la suite des conférences invitées et plénières était similaire à celle des années précédentes. Mais la proportion d'entretiens suivis de zéro question de la part des femmes est passée de 51 % à 30 %.

Cummings, dont la toute première question de conférence a été posée au cours de cette réunion, a déclaré que les nouvelles données reflètent certainement sa propre expérience.

Alors qu'elle se demandait si elle devait se lever et poser une question, elle sentit le poids du jugement potentiel du public. Au cours des années, elle avait entendu quelques collègues masculins poser des questions stupides ou mal informées. Mais un tel faux pas ne semblait pas être une option pour elle. Ce n'était pas l'occasion de gambader ou d'errer en territoire inconnu, conclut-elle.

Maintenant, elle a des données pour sauvegarder ces impressions, et il en va de même pour les collègues qui étaient peut-être sceptiques quant aux obstacles perçus par de nombreuses femmes.

"Les gens en parlent tout le temps, " dit Cummings, qui est maintenant chercheur post-doctoral au Broad Institute de Cambridge, Mass. "Mais ce sont en fait des données. Et cela parle vraiment aux scientifiques dans le langage qu'ils comprennent."

©2019 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.