Avec plus de personnes vivant plus longtemps et en meilleure santé que jamais, un nouveau livre blanc publié par l'American Federation for Aging Research montre qu'il n'y a rien de tel qu'être trop vieux pour être président.

Auteur S. Jay Olshansky, professeur d'épidémiologie à l'Université de l'Illinois à la Chicago School of Public Health, a estimé la longévité et les probabilités de survie des candidats à la Maison Blanche. Il a constaté que l'âge n'est pas un facteur pertinent pour juger de l'aptitude des candidats à la présidence à occuper la plus haute fonction du pays.

"L'age est juste un nombre, " dit Olchansky, qui est également membre du conseil d'administration de l'American Federation for Aging Research, ou AFAR. "Cette recherche fournit pour la première fois des calculs scientifiques qui montrent que l'âge d'un candidat ne doit pas du tout être pris en compte."

Olshansky et ses collègues ont utilisé les données des statistiques nationales de l'état civil pour estimer la durée de vie, durée de vie (années de vie saine), durée de vie handicapée, et les probabilités de survie à quatre et huit ans pour les citoyens américains avec des attributs correspondant à ceux des 27 candidats actuels pour les deux prochains cycles électoraux.

Les estimations de l'étude, qui, selon Olshansky, sont intentionnellement conservateurs, suggèrent que la quasi-totalité des candidats répondent aux critères pour vivre en bonne santé, et sans handicap, non seulement par un premier mandat, mais aussi par un second mandat.

"Néanmoins, les estimations fournies ici, favorable ou défavorable, ne doit pas être interprété comme un destin pour l'un des candidats, " a écrit Olshansky.

Quatre des principaux prétendants des deux partis ont plus de 70 ans :les sénateurs américains Joe Biden (76 ans), Bernie Sanders (77) et Elizabeth Warren (70) du côté démocrate, et le président sortant républicain Donald Trump (73 ans), qui est devenu le plus vieux président américain élu à 70 ans en 2016. Dans l'ensemble, sept des 27 candidats actuellement en lice pour la présidentielle seraient âgés de 70 ans et plus le jour de l'investiture en janvier 2021, augmentant les chances que la personne la plus âgée jamais élue président puisse prêter serment ce jour-là.

Ce fait a donné lieu à de nombreuses discussions et à l'attention des médias concernant le rôle que joue l'âge pour décider si un candidat est apte à être président. Près de quatre personnes sur dix interrogées dans un sondage Economist/YouGov de juin 2019 ont déclaré qu'elles considéraient toute personne dans la soixantaine "trop ​​vieille pour être présidente".

La réponse scientifique, selon l'étude, est que "l'âge chronologique lui-même ne devrait pas être utilisé comme un seul élément disqualifiant pour se présenter ou devenir président".

La directrice exécutive de l'AFAR, Stephanie Lederman, a déclaré que le nombre de candidats dans la soixantaine est en partie le résultat de « la révolution du vieillissement en bonne santé qui s'est produite au cours du siècle dernier. L'espérance de vie a augmenté de 30 ans. Nous sommes plus nombreux à vivre en meilleure santé et Et la recherche biomédicale continue d'ouvrir de nouvelles voies pour nous tous afin de prolonger non seulement notre durée de vie, mais combien de ces années vivons-nous indépendamment, en bonne santé, et contribuer de manière significative à la société.

L'étude a également pris note d'une suggestion du Dr David Scheiner, le médecin personnel de l'ancien président Obama, appelant les candidats à la présidentielle à rendre public leur dossier médical.

"Le public votant et les juristes doivent se prononcer sur l'obligation ou non de divulguer les dossiers médicaux par les candidats ou par un président en exercice, " a déclaré Olshansky.

Lederman a dit, "La question, L'étude du Dr Olshansky nous rappelle, ne devrait pas être, 'Quel âge est trop âgé?' Ça devrait être, « Dans quelle mesure le candidat est-il en bonne santé ? quel que soit leur âge ?'"