Être ami avec un juré de prix peut augmenter les chances d'une personne d'être nominé mais diminuer ses chances d'être sélectionné comme vainqueur, selon une nouvelle étude publiée dans le Journal de l'Académie de gestion .

Les Oscars, les Grammy, et même le prix Nobel, tous les concours jugés par les pairs, sont souvent critiqués pour les décisions de leurs jurés; certaines personnes vont jusqu'à porter des accusations de partialité, partisanerie et même copinage.

En 2010, Quentin Tarantino a été tristement accusé de favoritisme après avoir dirigé un jury de la Mostra de Venise qui a décerné le prix du meilleur film à son ancien partenaire, a créé un nouveau prix pour l'ensemble de ses réalisations pour son mentor Monte Hellman et a décerné deux prix à un ami de longue date, dont le prix du meilleur réalisateur.

Se défendant devant une presse italienne indignée, Tarantino a affirmé qu'"un ami dans un jury est votre pire ennemi car il serait trop gêné pour vous donner un prix" - une leçon qu'il a dit que M. Hellman lui avait apprise en 1992.

Le paradoxe si bien défini dans la déclaration de Tarantino à la presse a conduit les chercheurs, Simone Ferriani de Cass Business School, Erik Aadland de la BI Norwegian Business School et Gino Cattani de la New York University Stern School, questionner comment les relations sociales affectent les choix d'attribution de récompenses dans des contextes d'évaluation par les pairs.

Combinant l'analyse statistique de huit années de données de prise de décision du concours le plus prestigieux de l'industrie de la publicité norvégienne avec des entretiens avec des membres de l'industrie, les chercheurs ont cherché à comprendre comment les relations entre les jurés et les participants affectent les résultats du concours.

Trois dynamiques relationnelles ont été utilisées pour comprendre comment les décisions des jurés sont influencées.

Liens directs
la mesure dans laquelle les membres du jury ont tendance à favoriser les candidats avec lesquels ils ont travaillé dans le passé.

La réciprocité
la mesure dans laquelle les membres du jury ont tendance à favoriser les candidats dont ils ont eux-mêmes été favorisés dans le passé.

Cliquisme
la mesure dans laquelle les membres du jury ont tendance à privilégier les candidats faisant partie de la même clique du réseau que les membres du jury.

Les chercheurs, a constaté que bien que les trois dynamiques puissent améliorer les chances d'un candidat de recevoir une mention honorable, seule la réciprocité augmente leurs chances d'être vainqueur.

"Ayant un lien direct avec, ou faire partie de la même clique que, un jury de prix peut aider les candidats à être présélectionnés ou nommés, mais les empêcher de gagner, " a déclaré le Dr Ferriani.

"Cette, nous croyons, est parce que les personnes chargées de décerner des distinctions prestigieuses peuvent être motivées par des intérêts relationnels égoïstes, autant que le désir sincère de signaler leur intégrité morale et de détourner les préoccupations potentielles d'inauthenticité.

« Parce que les récompenses sont d'énormes moteurs de valeur, les récompenses des festivals de films peuvent augmenter les ventes au box-office, les prix littéraires peuvent ouvrir des portes à des éditeurs exclusifs et les prix universitaires peuvent garantir davantage de subventions de recherche - il est particulièrement important de comprendre comment les relations influencent la façon dont ils sont attribués, surtout au milieu des appels à la transparence dans la vie publique.

"Ces résultats devraient inviter un certain cynisme sain parmi ceux qui ont encore une foi inconditionnelle dans les principes universalistes qui sont censés inspirer les institutions méritocratiques, mais devrait également être une nouvelle pleine d'espoir pour ceux qui ont depuis longtemps perdu cette foi. »

Le journal 'Amis, Cadeaux, and Cliques:Social Proximity and Recognition in Peer-Based Tournament Rituals' est publié dans le Journal de l'Académie de gestion .