Non-scientifiques — législateurs, juges et jurys—sont souvent appelés à tirer des conclusions scientifiques.

Récemment, un jury a décerné à un individu 80 millions de dollars, concluant qu'un herbicide avait contribué de manière substantielle à son développement d'un lymphome non hodgkinien. L'année dernière, un juge californien a ordonné que les emballages de café doivent inclure une étiquette avertissant les consommateurs qu'il contient un produit chimique connu pour causer le cancer. De telles conclusions sont généralement tirées à la suite de la contribution de scientifiques payés par les parties au litige. Cependant, les conclusions scientifiques sont souvent accompagnées d'un certain niveau d'incertitude qui n'est souvent pas transmis ou reconnu par les non-scientifiques.

L'incertitude est le moteur qui fait avancer la science.

Dans sa forme la plus simple, l'incertitude est ce que nous ne comprenons pas ou dont nous ne sommes pas sûrs. Les scientifiques s'efforcent de comprendre le monde naturel et de réduire ainsi l'incertitude. Lorsque l'incertitude est suffisamment réduite, les scientifiques parlent avec certitude. Cependant, lorsque l'incertitude est élevée, les scientifiques parlent de manière équivoque. Cela frustre les non-scientifiques qui sont alors obligés de tirer leurs propres conclusions scientifiques.

Prendre, par exemple, étiquettes de paquet de café en Californie. Un produit chimique, acrylamide, est connu pour causer le cancer chez les rongeurs de laboratoire. Nous savons que l'acrylamide est produit lors de la torréfaction du café. Est-il donc raisonnable de conclure que le café contient un produit chimique connu pour provoquer le cancer chez l'homme ? Non, car il existe une grande incertitude quant à savoir si les rongeurs de laboratoire et les humains traitent l'acrylamide de la même manière. Plus loin, même si un produit chimique a la capacité de provoquer le cancer, cela ne signifie pas que les buveurs de café sont jamais exposés à suffisamment de produit chimique pour développer réellement un cancer. Il y a tout simplement trop d'incertitude pour conclure que l'acrylamide présente un risque de cancer chez l'homme.

Étiqueter le café comme un produit contenant des substances cancérigènes amènera de nombreuses personnes à conclure que la consommation de café augmente leur risque de développer un cancer. Ils peuvent choisir d'éviter le café. C'est bien comme décision personnelle. Mais les producteurs de café devraient-ils être tenus financièrement responsables de chaque buveur de café qui développe un cancer ? C'est là qu'il faut considérer l'incertitude scientifique.

L'extrapolation des résultats des études animales à l'homme est entachée d'incertitudes. Des considérations éthiques empêchent les scientifiques d'administrer de l'acrylamide aux humains et de mesurer les incidences ultérieures de cancer. Cependant, les études épidémiologiques peuvent aider à évaluer la probabilité que l'acrylamide provoque le cancer chez l'homme. Les études épidémiologiques des travailleurs industriellement exposés à des niveaux élevés d'acrylamide n'ont pas révélé de risque accru de cancer. Plus loin, les études épidémiologiques des buveurs de café n'ont révélé aucune augmentation du risque de cancer. En réalité, ces études ont suggéré que la consommation de café protège réellement contre certains cancers. En supposant que ces études soient d'un calibre suffisamment élevé, nous pouvons conclure que le café ne présente aucun risque significatif de cancer.

L'édit du juge sur l'étiquetage du café a été contesté par le bureau californien de l'évaluation des risques pour la santé environnementale, qui a conclu que la consommation d'acrylamide dans le café ne pose aucun risque de cancer significatif. C'est ça la science, partir d'une position forgée dans l'incertitude et chercher une réponse ayant un haut degré de certitude.

Les scientifiques placent la barre haute sur l'acceptation des résultats d'une étude avec certitude. L'étalon-or est d'avoir 95% de confiance que le résultat d'une étude est valide. Des études bien conçues intègrent des stratégies pour détecter et quantifier les incertitudes associées aux résultats. Souvent, les résultats de plusieurs études différentes sont combinés et réanalysés pour déterminer si le niveau d'incertitude entre les études est suffisamment faible pour accepter la conclusion. L'incertitude n'est pas nécessairement mauvaise, il doit juste être reconnu et pris en compte dans la conclusion finale de l'étude.

Donc, la prochaine fois que vous lirez un rapport sur une observation scientifique ayant une incidence sur votre style de vie personnel, rechercher dans le rapport une discussion sur les incertitudes associées à l'observation. Alternativement, examiner quelles incertitudes pourraient rendre l'observation discutable et tenter d'établir si ces incertitudes ont été résolues. Déterminez si vous devez modifier votre mode de vie uniquement après avoir pris en compte à la fois la conclusion de l'étude et les incertitudes associées à la conclusion. L'acrylamide pourrait causer le cancer chez le rat, mais votre cup-o-joe du matin devrait être savouré, pas craint.