Les célébrités sont-elles de plus en plus notre boussole morale ?

C'est la question posée dans le nouveau livre du professeur d'études religieuses de l'Université de Virginie, John Portmann, La morale des célébrités et la perte de l'autorité religieuse , soutenu par une longue liste de célébrités qui ont pris des causes sociales.

Ce mois-ci, l'auteur-compositeur mégastar Taylor Swift a attiré à la fois des éloges et des critiques pour l'adhésion vigoureuse de son nouvel album aux droits LGBTQ, et la comédienne Mindy Kaling a célébré son 40e anniversaire en faisant un don à 40 œuvres de bienfaisance choisies par les fans. Dans un exemple marquant de l'année dernière, La star de la télé-réalité Kim Kardashian s'est rendue à la Maison Blanche pour plaider en faveur d'une réforme des prisons. Des célébrités sont apparues aux côtés de politiciens en campagne électorale, utilisé les discours des Oscars pour défendre des causes morales ou politiques, s'est exprimé sur les réseaux sociaux et a pris des mesures en faveur des droits humanitaires à la frontière, racisme, l'égalité des sexes et une série d'autres causes.

Portmann soutient que la tendance a commencé lorsque les studios hollywoodiens ont perdu leur emprise sur la vie personnelle des acteurs dans les années 1960 et s'est poursuivie alors que les autorités morales traditionnelles étaient confrontées à des scandales et au scepticisme, de l'abus sexuel généralisé par des prêtres catholiques à l'hypocrisie et à la polarisation parmi les politiciens.

Nous l'avons rencontré pour discuter des conséquences, bonnes et mauvaises, de laisser des célébrités façonner notre conscience sociale collective.

Q. Vous affirmez que les célébrités sont de plus en plus censées être des activistes moraux. Comment ce changement s'est-il produit ?

A. À la fin des années 50, début des années 1960, les choses ont changé assez soudainement pour les célébrités. Les stars de cinéma, par opposition aux athlètes, par exemple—utilisé pour travailler dans un système de studio très soigneusement contrôlé à Hollywood. Des gens comme Elizabeth Taylor et Paul Newman appartenaient en quelque sorte à un studio particulier, qui a non seulement déterminé quels films ils ont fait, mais aussi soigneusement construit leur personnalité publique.

Ce système de studio s'est effondré et tout à coup, des célébrités sont sorties et ont obtenu leurs propres rôles – et ils n'avaient pas de studios leur disant quoi faire en public. C'est à ce moment-là que de plus en plus de célébrités ont commencé à prendre des positions politiques. Paul Newman et Marlon Brando, par exemple, a marché sur Washington en 1963 avec le Dr Martin Luther King Jr., un choix assez audacieux pour un acteur à l'époque. Des athlètes comme Muhammad Ali prenaient également des positions politiques, combattre le racisme et devenir des leaders moraux.

Dans les années 1990 et 2000, alors que l'arène politique connaît de plus en plus de scandales, ainsi que des scandales sexuels parmi les prêtres - des célébrités comme Oprah [Winfrey], Meryl Streep et bien d'autres s'exprimaient sur toute une série de questions, et les Américains avaient davantage accès à ces célébrités sur les réseaux sociaux.

Maintenant, les choses ont changé si rapidement qu'on s'attend presque à ce que les célébrités le fassent, et c'est notable si ce n'est pas le cas.

Q. Comment ce changement a-t-il été parallèle à d'autres changements politiques et sociaux ?

A. De nombreux sondages ont montré que les Américains font de moins en moins confiance aux élus, la police, prêtres, rabbins et autres figures d'autorité traditionnelles. Les Américains recherchent des personnes en qui ils peuvent avoir confiance, parce que nous avons eu tellement de scandales indiquant que les personnes en qui nous avions confiance auparavant n'étaient pas très dignes de confiance.

En outre, deux arrêts majeurs de la Cour suprême dans les années 1960 ont joué un rôle. En 1962, la Cour suprême a statué que la prière scolaire officielle dans les écoles publiques était inconstitutionnelle, et en 1963, ils ont statué qu'il était inconstitutionnel d'obliger les enfants à lire la Bible à l'école publique. De nombreux parents s'étaient appuyés sur cela pour enseigner la moralité et l'éthique et avaient l'impression que cette plate-forme traditionnelle était supprimée.

Q. Quels sont certains des risques de considérer les célébrités comme des autorités morales ?

A. Beaucoup soutiennent que les célébrités n'ont pas le droit de s'exprimer sur ces questions parce qu'elles n'ont pas de références légales traditionnelles, religion ou philosophie. Je n'y crois pas. Bien qu'il y ait un risque que les gens accordent moins d'attention à ces chefs traditionnels, religieux ou autre, ce n'est peut-être pas une si mauvaise chose, étant donné certains des scandales que nous avons vus récemment.

Le plus grand risque est peut-être que toute personne possédant un compte Facebook ou Twitter puisse désormais accéder à sa tribune et commencer à faire des proclamations morales, souvent avec peu de soutien. La moralité est devenue plus un jeu pour tous et la responsabilité de déterminer la moralité repose sur les épaules des Américains ordinaires, qui pourraient trouver plus facile d'écouter des célébrités qu'ils aiment déjà plutôt que de faire des recherches eux-mêmes. Cependant, c'est sans doute ce que nous avons fait depuis le début, avec les prêtres, rabbins, dirigeants politiques, etc.

Q. Quels sont certains des avantages?

R. Un avantage important est que l'éthique fait partie de la vie quotidienne et des discussions quotidiennes. Autrefois, les gens qui étudiaient la philosophie ou la religion étaient un peu à l'écart. Maintenant que des gens comme Taylor Swift, Oprah ou Colin Kaepernick parlent de questions morales très importantes; ces questions et débats sont devenus courants et, sinon cool, au moins plus fréquemment parlé.

Q. Politiquement, On suppose souvent qu'Hollywood est plus libéral. Cela pourrait-il faire basculer les débats à gauche ?

A. De nombreuses célébrités ont tendance à prendre des positions plus à gauche, ce qui peut certainement fausser la conversation. Cependant, il y a aussi des exemples à droite. Donald Trump est le plus grand – il a tiré parti de sa célébrité pour briguer et remporter la présidence. Les personnalités de droite comme de gauche peuvent utiliser leur tribune pour lancer ces débats.

Q. Comment ce genre d'activisme moral pourrait-il influencer l'avenir de l'Amérique ?

R. C'est fascinant, parce que nous écoutons maintenant des gens qui ne prétendent pas être des anges ou parfaits, des citoyens honnêtes, comme de nombreux politiciens et prêtres l'ont affirmé auparavant. Ces affirmations se sont avérées fausses - les gens avaient des aventures, reçu des pots-de-vin, fait d'autres choses terribles.

Au milieu de tout ça, les célébrités ont commencé à animer la discussion sur la moralité, et j'ai l'impression que cela va continuer dans le futur. Certains diront que c'est une mauvaise chose, mais je ne le vois pas comme ça. Les Américains sont libres de tourner la chaîne et d'arrêter d'écouter s'ils le souhaitent, mais je pense que c'est formidable d'avoir ces personnalités célèbres qui rendent les débats éthiques et moraux importants.