La démocratie n'est probablement pas dans les cartes pour le Soudan de si tôt.

Lorsque des manifestations généralisées ont éclaté en avril dans ce pays d'Afrique du nord-est, l'armée a saisi l'opportunité et a renversé le dictateur brutal du pays des 30 dernières années, Le président Omar Hassan el-Béchir. Mais son remplaçant, nul autre que son ancien chef militaire, le lieutenant-général Mohamed Hamdan, a peu de chances d'apporter la paix et la démocratie. Non seulement Hamdan est accusé de génocide au Darfour, il a également envoyé des troupes à l'assaut, râpé, et tuer les manifestants pro-démocratie du Soudan.

Le Soudan n'est pas seul lorsqu'il s'agit d'effusions de sang dans l'Afrique postcoloniale. Des événements politiques violents, enracinée dans les conflits ethniques, ont tourmenté l'Afrique subsaharienne depuis les indépendances, faisant des millions de morts et entravant le développement économique. Encore, près de 80 pour cent des principaux groupes ethniques du continent n'ont jamais participé à une guerre civile.

Bien sûr, L'Afrique présente des variations considérables. Pourquoi, par exemple, des guerres civiles et des insurrections ont eu lieu au Soudan et en Ouganda, mais pas le Kenya ? Pourquoi le Bénin a-t-il connu plusieurs coups d'État et tentatives de coups d'État après l'indépendance mais pas la Côte d'Ivoire ?

Jack Paine, professeur assistant de science politique à l'Université de Rochester, étudie les facteurs qui sous-tendent les conflits ethniques. Dans un article récent, « Violence ethnique en Afrique :héritage destructeur des États précoloniaux, " Publié dans Organisation internationale , il explore pourquoi les guerres civiles et les coups d'État se produisent plus fréquemment dans certains pays d'Afrique subsaharienne que dans d'autres. Qu'est-ce qui rend la violence plus probable?

De nombreuses recherches antérieures se sont tournées vers la période postcoloniale pour trouver des réponses. Encore, adopter une perspective à plus long terme, Paine a trouvé les origines dans l'organisation politique précoloniale. En bref, Les pays africains qui comprennent des groupes ethniques organisés en États avant la colonisation européenne sont beaucoup plus exposés à la violence.

"De nombreux pays africains ont connu des conflits ethniques considérables, " dit Paine. " Ces tensions ont des racines dans des événements historiques plus profonds. Souvent, les organisations politiques précoloniales ont semé les graines de la discorde ultérieure. »

Les racines précoloniales du conflit postcolonial

Essentiellement, les dirigeants autoritaires sont confrontés à des compromis similaires :s'ils essaient d'acheter des ennemis potentiels en les incluant dans la coalition au pouvoir, ils risquent d'élever leurs opposants à des positions de pouvoir où ils peuvent renverser le dirigeant lors d'un coup d'État. Cependant, si les dirigeants refusent à leurs rivaux des postes ministériels importants, les groupes exclus peuvent lancer une rébellion étrangère pour tenter de renverser le gouvernement.

Selon Paine, dans de nombreux pays africains, des dirigeants postcoloniaux peu sûrs d'eux ont décidé de ne pas former de coalitions inclusives par crainte d'un putsch d'initiés. C'était particulièrement le cas dans les pays qui incorporaient un groupe ethnique avec un État précolonial, compte tenu de l'absence générale de partis politiques interethniques et de l'incapacité correspondante de conclure des accords.

"Des états et des identités distincts ont créé des sous-ensembles privilégiés de la population qui, lorsque l'indépendance est devenue imminente dans les années 1950 et 1960, n'étaient pas disposés à forger des liens organisationnels avec d'autres groupes ethniques, " dit Paine.

Il a également découvert un effet d'entraînement direct :les groupes ethniques organisés en tant qu'État précolonial—appelés groupes PCS—au sein d'un pays augmentaient la probabilité de conflit pour tous les groupes de ce pays.

Compiler un nouvel ensemble de données sur les États africains précoloniaux, Paine a analysé des données couvrant la période allant de l'année de l'indépendance d'un pays jusqu'en 2013. Jusqu'à la fin de la guerre froide en 1989, les chiffres sont particulièrement frappants :30 des 32 guerres civiles majeures en Afrique se sont produites dans des pays ayant un État précolonial. —malgré le fait que les pays sans groupes PCS ne représentaient que 39 % des observations dans l'ensemble de données.

En bref, presque toutes les grandes guerres civiles en Afrique subsaharienne à l'époque de la guerre froide se sont produites dans un pays doté d'un PCS, ou État précolonial, grouper.

Expliquer la variance au sein de l'Afrique

Alors que de nombreux chercheurs ont montré comment l'ethnicité affecte la violence, Paine soutient que la plupart des théories existantes n'expliquent pas suffisamment les variations au sein de l'Afrique.

Pendant la période précoloniale, à peu près avant 1884, L'Afrique présente diverses formes d'organisation politique, allant des sociétés apatrides telles que les Maasai au Kenya, aux sociétés organisées hiérarchiquement avec des armées permanentes comme le Dahomey au Bénin. Les États centralisés ont souvent participé à des activités violentes pour promouvoir l'inégalité entre les groupes, dit Paine.

Au cours de la haute période coloniale qui a suivi, de 1900 à 1945 environ, Les groupes PCS ont été élevés dans la hiérarchie de la gouvernance coloniale. Selon Paine, ils sont devenus des alliés naturels parce que gouverner à travers les hiérarchies politiques locales existantes réduisait les coûts administratifs coloniaux. Les exemples incluent les Asante au Ghana, Buganda en Ouganda, Haoussa et Peul au Nigeria, et Lozi en Zambie. Paine souligne que ce type de stratégie de gouvernance était le plus étroitement associé à la domination britannique, qui privilégiait la gouvernance indirecte.

"Le fait que les gens diffèrent dans leur langue et leurs origines importe moins que le fait que les gens diffèrent dans leur histoire d'interactions politiques - avant, pendant, et après la période coloniale, " dit Paine.

C'est pourquoi les recommandations politiques communes pour mettre fin aux guerres civiles peuvent ne pas fonctionner sans comprendre les effets à long terme de facteurs tels que le statut d'État précolonial, prévient Paine. Par exemple, la promotion d'accords inclusifs de partage du pouvoir n'endiguera probablement pas la violence dans les pays du PCS car le dilemme de la sécurité intérieure pourrait déstabiliser de tels accords.

L'approfondissement des institutions démocratiques afin d'accroître la crédibilité des accords de partage du pouvoir – et l'espoir qu'avec le temps les héritages d'un État distinct s'atténueront – offrira une voie possible mais incertaine pour sortir du piège du coup d'État et de la guerre civile pour de nombreux pays du PCS.

« Même si des changements au fil du temps peuvent aider à apaiser les tensions antérieures causées par un État précolonial, les conséquences malheureuses de ces différences historiques persistent encore aujourd'hui dans de nombreux pays africains, " dit Paine.