Lorsqu'il s'agit de publier les recherches scientifiques les plus impactantes et d'identifier les meilleures pistes de recherche d'avenir, il en faut un pour en connaître un.

C'est ce que les chercheurs de la Northwestern University ont découvert lorsqu'ils ont analysé près de 6 millions de citations parmi plus de 156, 000 articles scientifiques publiés.

Alors que la plupart des chercheurs citent des des articles bien établis dans leur domaine, les articles les plus cités (les articles que d'autres articles publiés citent le plus souvent et sont donc considérés comme des succès) citent également plus de travaux qui ont été publiés relativement récemment.

En réalité, que les travaux cités deviennent eux-mêmes très cités, montrant que les meilleurs scientifiques et ingénieurs sont aptes à parier sur de bonnes perspectives.

"On pourrait dire que les meilleurs chercheurs ont aussi le meilleur goût scientifique, " a déclaré Luís Amaral, Erastus Otis Haven Professeur de génie chimique et biologique à la McCormick School of Engineering de Northwestern et auteur principal de la recherche.

Amaral et ses co-auteurs ont publié ces résultats et d'autres de l'analyse aujourd'hui (15 avril) dans la revue Nature Comportement Humain .

Comprendre l'emplacement des citations

Lorsque des scientifiques et des ingénieurs publient des articles scientifiques, ils présentent non seulement leurs conclusions, mais aussi citer des travaux déjà publiés dans le domaine. Lorsque la recherche est citée, il est souvent considéré comme une marque de réussite pour l'article cité, la revue dans laquelle il a été publié et le chercheur qui a mené le travail. Si cité suffisamment de fois, tous les trois peuvent être qualifiés de « hautement cités ».

Mais citer un document de recherche n'est pas nécessairement une approbation de celui-ci. Les citations peuvent également être utilisées pour fournir un contexte, identifier la méthodologie ou même proposer une correction ou une critique de l'article.

Pour mieux comprendre le contexte dans lequel les articles sont cités, Amaral et ses collaborateurs ont examiné plus de 156, 000 articles dans les revues de la Public Library of Science (PLOS) entre 2005 et 2016. Ces revues étant ouvertes, les chercheurs pourraient examiner l'ensemble du texte pour mieux comprendre ce qui est cité, et où dans l'article les citations apparaissent. C'est important, parce que les citations apparaissent dans les quatre sections d'un document de recherche standard :introduction, méthodes, Résultats et discussions.

Les chercheurs ont découvert que 74 % des citations figuraient dans les sections d'introduction et de discussion, où de telles citations ne sont souvent pas nécessairement une approbation. L'introduction donne souvent des informations sur le domaine et cite des articles plus anciens, tandis que la discussion fait référence à l'avenir du domaine et cite souvent des articles plus récents. Les chercheurs ont constaté que les citations dans la section des méthodes étaient les plus citées, ainsi que le plus ancien. C'est probablement parce qu'il y a souvent un large consensus dans le domaine sur les méthodes expérimentales les plus appropriées.

"Les articles qui décrivent de nouvelles méthodes de recherche reçoivent généralement beaucoup d'attention et obtiendront beaucoup de citations, " a déclaré Julia Poncela-Casasnovas, stagiaire postdoctoral dans le groupe Amaral et co-auteur de la recherche.

Citer les meilleures recherches dès le début

Lorsque les chercheurs ont retracé les citations des articles PLOS jusqu'à leurs articles originaux à l'aide du Web of Science - une mine de 60 millions d'articles scientifiques - ils ont découvert que les articles les plus cités ne citaient pas uniformément les articles classiques dans le domaine. Au lieu, ils ont cité des articles beaucoup plus jeunes – 2 à 4 ans de moins en moyenne, selon la section papier. Cela signifie que les auteurs des meilleurs articles scientifiques sont généralement à jour sur la dernière littérature scientifique dans leur domaine.

Non seulement les articles de référence sont plus jeunes, mais les chercheurs ont découvert que les articles cités eux-mêmes devenaient souvent des articles très cités.

"Les chercheurs de bons articles sélectionnent mieux les bonnes références, " a déclaré Poncela-Casasnovas. " Ils semblent être doués pour trouver les meilleures recherches dès le début, et tout le monde suivra."

Débat sur le bien-fondé des citations

Cette recherche pourrait contribuer au débat sur l'intérêt de compter les citations, disent les chercheurs. Étant donné que la majorité des citations se trouvent dans les sections d'introduction et de discussion - où leur mérite n'est pas nécessairement approuvé - ces citations pourraient peut-être être moins pondérées que celles de la section des méthodes, où une citation est plus certainement une approbation.

Ce débat ne se poursuivra que dans le futur, plus d'un million d'articles scientifiques sont publiés chaque année. L'étape suivante, peut-être, serait d'utiliser le traitement du langage naturel pour mieux comprendre les contextes exacts dans lesquels chaque citation est faite.

"Nous avons besoin d'un meilleur moyen de comprendre à quel point la recherche dans ces articles est significative, " a déclaré Martin Gerlach, un stagiaire postdoctoral dans le groupe d'Amaral et un co-auteur de l'article.