Il n'y a aucune preuve qu'un prix unitaire minimum pour l'alcool comme moyen de dissuasion contre la consommation excessive d'alcool rendrait effectivement les pauvres plus pauvres, une étude UNSW financée par l'ARC a trouvé.

Les opposants au prix unitaire minimum (MUP), ou un « prix plancher » imposé à l'alcool - qui obligerait à vendre tout l'alcool à un prix minimum par verre standard - ont fait valoir que non seulement un prix unitaire minimum n'aurait aucun effet sur les habitudes de consommation des gens, mais cela contribuerait en fait à ce que les gens boivent davantage par découragement face à l'épuisement de leur revenu disponible.

Mais le Dr Anurag Sharma de l'École de médecine publique et communautaire de l'UNSW a constaté que ces arguments ne tiennent pas debout.

En utilisant les données du scanner de magasin enregistrant les achats d'alcool effectués par 1400 ménages australiens sur une période de 12 mois, Le Dr Sharma et le spécialiste des sciences sociales de l'Université Monash, Brian Vandenberg, ont estimé comment un MUP de 2 $ par boisson standard affecterait les soldes bancaires des consommateurs d'alcool, qu'il s'agisse de gros buveurs, léger ou modéré.

Comme il s'avère, l'effet serait négligeable.

"L'idée derrière le prix unitaire minimum est de rendre l'alcool plus cher pour les personnes qui achètent de l'alcool très bon marché qui sert à faire des beuveries, comme le vin en fût, qui en Australie peut coûter aussi peu que 30c une boisson standard, la rendant beaucoup moins chère que l'eau en bouteille, " dit le Dr Sharma.

« Donc, si ce coût était augmenté à 1,30 $, c'est un grand saut en termes de pourcentage et si vous le buvez en gros volumes, la charge financière est encore plus lourde, ce qui conduirait les gens à réduire leur consommation."

Les opposants à un tel système - "principalement l'industrie de l'alcool, ", explique le Dr Sharma - affirment que cela exerce plus de pression sur les personnes les plus pauvres, car les gros buveurs que la tarification affecterait probablement ont tendance à provenir d'un milieu socio-économique inférieur.

"Alors ils voient cela comme un autre impôt ou un autre fardeau sur la poche de hanche des pauvres, sans aucun bienfait suffisant pour la santé, " il dit.

"Ce qui se passe réellement, c'est qu'il y a un effet de prix de la soi-disant taxe selon laquelle lorsque vous augmentez le prix, l'alcool devient plus cher et sa consommation diminue.

"Mais les opposants soutiennent qu'une augmentation de la facture d'achat d'alcool résultant de l'introduction d'un prix plancher pourrait avoir un effet négatif sur le revenu des individus - également appelé effet de richesse - et ils pourraient commencer à boire davantage car la consommation d'alcool a tendance à augmenter pendant les" périodes difficiles ". Nos recherches montrent que cet effet de richesse est négligeable."

Contexte mondial

La recherche indique trois endroits différents dans le monde où un MUP ou un prix plancher a été introduit pour décourager la consommation malsaine. La province de la Saskatchewan au Canada, L'Écosse et récemment le Territoire du Nord, où le gouvernement du territoire a introduit un plancher de 1,30 $ par boisson standard.

Un rapport publié hier dans le Territoire du Nord indique que les hospitalisations pour abus aigu d'alcool à Alice Springs ont chuté de 54% depuis octobre 2018, date de l'introduction du MUP.

"Le prix unitaire minimum est efficace pour réduire la consommation d'alcool ce qui est confirmé en Ecosse, Canada et dans le Territoire du Nord, " dit le Dr Sharma.

"Nous pensons donc que c'est une politique efficace. Le fait qu'elle ait été mise en œuvre avec succès dans le Territoire du Nord prouve qu'elle pourrait fonctionner à l'échelle nationale, et de nombreuses recherches montrent que la réduction de la consommation d'alcool réduit la violence domestique et la violence dans la rue, alors qu'il y a aussi un lien avec le cancer et la qualité de vie."

Quant à savoir à quel point un MUP serait bien reçu dans une nation qui a une vision romantique d'elle-même comme étant partisane d'un verre, Le Dr Sharma dit que le prix aurait peu, si seulement, effet sur les habitudes de consommation des buveurs légers à modérés, tandis que les économies en santé publique en font une évidence.

« Pouvez-vous deviner quelle est la principale raison de se faire soigner en Australie ? C'est la consommation d'alcool et de cannabis.

"La plupart de nos maigres ressources de santé sont consacrées au traitement des personnes souffrant d'affections liées à l'abus d'alcool et de drogues. et c'est totalement évitable."