Une nouvelle étude fournit des preuves que le sexe, l'âge et la race des juges de la Cour suprême de l'État peuvent influencer le fait qu'on leur demande de rédiger l'opinion de la majorité dans une affaire.

L'analyse de trois ans d'affaires dans les quatorze États où l'attribution d'avis est discrétionnaire, tout comme la Cour suprême des États-Unis, (plutôt que d'être assigné au hasard ou sur une rotation) a trouvé ce qui suit :

• Les femmes juges sont plus susceptibles d'être chargées de rédiger une opinion en général, mais ils sont moins susceptibles d'être sélectionnés pour rédiger l'opinion si une affaire est considérée comme complexe.
• Les femmes juges sont plus susceptibles d'être sélectionnées pour rédiger l'opinion de la majorité si l'affaire soulève un « problème de femmes, " comme les cas de harcèlement sexuel ou de discrimination.
• Les juges féminins et noirs sont moins susceptibles d'être sélectionnés pour rédiger l'opinion de la majorité à mesure qu'ils vieillissent, tandis que leurs pairs masculins non minoritaires sont sélectionnés pour cette tâche à des taux plus élevés avec l'âge.

« Les auteurs d'opinions majoritaires ont un pouvoir important pour façonner les lois et les politiques, " a déclaré le co-auteur Robert K. Christensen, professeur agrégé de service public et d'éthique à l'Université Brigham Young. "Ils deviennent la voix de la cour. Nous pensons que la société doit comprendre quelles voix sont choisies à partir d'une variété de perspectives, y compris la représentation démographique.

Spécifique à la recherche d'âge, les chercheurs ont également découvert que les juges femmes entre 40 et 60 ans sont moins susceptibles de se voir attribuer l'opinion de la majorité à chaque année supplémentaire par rapport à leurs pairs masculins. Pendant ce temps, les juges noirs deviennent nettement moins susceptibles de recevoir la mission d'opinion majoritaire chaque année à partir de la mi-soixantaine.

Les chercheurs reconnaissent que la recherche sur le genre, les effets de l'âge et de la race dans les cours suprêmes des États doivent se poursuivre sur une période plus large et plus récente, d'autant plus que seulement 6,5 % des juges de l'ensemble de données étaient noirs (contre 15 % de femmes). Jusque récemment, le système judiciaire s'est généralement diversifié. Cette étude sert de base de référence importante pour comparer l'importance de la diversité dans nos tribunaux. Dans des recherches connexes, les coauteurs ont également constaté que certaines de ces mêmes caractéristiques démographiques influencent la prévalence des opinions dissidentes.

Professeur de droit BYU Michalyn Steele, qui n'était pas associé à l'étude mais donne des cours sur les droits civils et le droit fédéral indien, dit que partout où il y a un pouvoir discrétionnaire dans le système judiciaire, il y a une vulnérabilité potentielle aux préjugés, qu'ils soient conscients ou inconscients.

"Cette importante étude met en lumière les machinations auparavant obscures des missions d'opinion judiciaire discrétionnaire et suggère que, En effet, il peut y avoir des biais implicites infectant ces affectations, " Steele a déclaré. " La collecte et l'éclairage de ces données est une première étape importante vers une transparence accrue pour contrer le biais inhérent potentiel dans ces cas. "