Il est prouvé que les pratiques fédérales d'inculpation varient d'un tribunal de district à l'autre. Les experts déclarent que plusieurs caractéristiques des tribunaux ont une incidence sur les accusations qui pourraient être poursuivies pour des défendeurs dans une situation similaire.

Richard Hartley et Rob Tillyer, professeurs de politique publique à l'UTSA, ont étudié les facteurs affectant la détermination des procureurs à refuser d'inculper une personne arrêtée pour un crime fédéral.

Des recherches récentes concernant la prise de décision dans les tribunaux pénaux fédéraux ont révélé des disparités liées aux décisions d'accusation, réductions de charges, plaidoyers de culpabilité, s'il vous plaît récompenses, pénalités de jugement, processus de sélection dans le dépistage, et entre la variation du procureur dans la négociation de plaidoyer.

Le but de leur recherche actuelle est de comprendre le pouvoir discrétionnaire des poursuites et son influence en tant que gardien du système fédéral de justice pénale et si cela pourrait être avantageux ou désavantageux pour certains types d'accusés.

Dans la recherche actuelle, Hartley et Tillyer ont examiné les changements d'accusation et les décisions du procureur de refuser de poursuivre une affaire.

« Nous savons que les décisions prises par les procureurs (décisions des procureurs) sont hautement discrétionnaires et que ces décisions affectent les décisions ultérieures telles que celles des juges de condamnation, cependant, l'un des principaux obstacles à l'exploration de ces effets cumulatifs a été le manque de, ou la disponibilité de, données », a déclaré Hartley.

Le pouvoir discrétionnaire des procureurs s'étend aux enquêtes, charges d'information initiales ou d'acte d'accusation, les résultats des refus et des rejets et le processus de plaidoyer de culpabilité qui comprend les plaidoyers d'accusation, la négociation des faits sur la réduction des charges et les recommandations sur la détermination de la peine.

Pour surmonter la limitation d'un manque de connaissance des décisions de poursuites, les chercheurs ont lié les données sur les arrestations fédérales aux données sur les décisions d'inculpation, produisant un ensemble de données qui couvre 10 ans et compte près d'un million de cas. La source des ensembles de données qu'ils ont fusionnés est la base de données des statistiques fédérales sur la justice au sein des Archives nationales des données sur la justice pénale (NACJD). Leur projet a été parrainé par une subvention de l'Institut national de la justice.

Hartley et Tillyer ont cherché à explorer les facteurs influençant la décision d'un procureur de porter des accusations ou non contre une personne arrêtée pour une infraction fédérale. Étant donné la décision d'aller de l'avant, ils voulaient également examiner si l'accusation recherchée était similaire ou différente de l'accusation initiale d'arrestation? Est-ce que le type de cas, ou les caractéristiques du défendeur ont-elles un impact sur la décision du procureur de porter des accusations et sur les éventuelles différences entre l'accusation d'arrestation et l'accusation finale ? Plus loin, ces décisions ont-elles varié d'un district à l'autre ?

La recherche a montré que les procureurs fédéraux ont refusé de poursuivre dans environ un quart de tous les cas au cours des 10 années de données, mais ce pourcentage variait selon le type d'infraction. Les affaires de violence et de drogue étaient les plus susceptibles d'être refusées aux fins de poursuites, tandis que les infractions en matière d'immigration étaient les plus susceptibles d'être poursuivies.

Hartley dit qu'il y a plusieurs raisons liées à ces résultats. Pour poursuivre une accusation liée à la drogue, par exemple, des preuves significatives doivent être recueillies et présentées. Dans les affaires d'immigration, un manque de documentation appropriée à être présent dans le pays peut être suffisant pour poursuivre l'infraction.

En ce qui concerne les facteurs juridiquement pertinents, le chercheur a découvert que les contrevenants avec plus d'accusations étaient plus susceptibles de voir leur cas refusé pour poursuites devant un tribunal fédéral. Cela pourrait s'expliquer en partie par le fait que, dans le système fédéral, 90 pour cent des accusés plaident coupables au moyen d'une sorte d'accord sur le plaidoyer.

Avoir plus d'accusations contre vous, donc, peut augmenter la possibilité que les accusés ne concluent pas un accord de plaidoyer et le procureur doit examiner comment l'affaire pourrait être considérée au procès, ce qui pourrait entraîner une probabilité plus élevée de refuser de poursuivre l'affaire. Il se peut également qu'un procureur au niveau de l'État ou du comté accepte de poursuivre l'affaire en raison d'un chevauchement de compétences et que, par conséquent, le procureur fédéral refuse de poursuivre l'affaire devant un tribunal fédéral.

Les chercheurs de l'UTSA ont également trouvé des différences dans ces décisions selon le sexe et la race. Leurs analyses ont révélé que les hommes et les accusés non blancs étaient plus susceptibles de voir leur cas refusé pour poursuites, cependant, les hommes représentaient également 90 pour cent des délinquants dans les données.

Concernant la race, il existe des preuves que les accusés non blancs sont moins susceptibles de coopérer avec les fonctionnaires. Une autre explication possible est que les accusés afro-américains et amérindiens sont plus susceptibles d'être arrêtés sur la base de preuves moindres. Un procureur peut donc refuser de poursuivre l'affaire en raison d'un manque de preuves.

Hartley et Tillyer ont également examiné les types d'infractions poursuivies, comme le trafic de substances contrôlées, infractions violentes et infractions liées aux armes. Au niveau du quartier, ils ont constaté que les districts avec des charges de travail plus élevées étaient moins susceptibles de refuser des poursuites, mais que cela pourrait être dû aux types de cas que certains districts poursuivent plus souvent.

La recherche de Hartley et Tillyer est l'une des sept publications présentées dans la dernière édition de Justice Trimestrielle , une revue universitaire couvrant la criminologie et la justice pénale.