À la suite de l'attentat terroriste de Christchurch, ancien Premier ministre britannique, Tony Blair a déclaré lors d'un forum mondial sur l'éducation que l'extrémisme devrait être traité comme un problème mondial comme le changement climatique. Il a déclaré :"il devrait y avoir un accord international pour intégrer l'enseignement contre l'extrémisme dans les systèmes éducatifs du monde entier".

Suite aux attentats terroristes, il est compréhensible que les politiciens veuillent proposer rapidement, des mesures concrètes pour prévenir d'autres incidents et s'attaquer au problème à ce qui est considéré comme son cœur. Il y a du mérite à Blair disant que la lutte contre les préjugés « doit commencer dès le plus jeune âge » (dans les écoles). Mais nous devons également être prudents lorsque nous promouvons des réponses instinctives à des problèmes complexes, en particulier lorsqu'il s'agit du bien-être et de l'avenir des enfants.

Depuis un certain temps, les gouvernements s'efforcent d'étouffer l'extrémisme violent dans l'œuf dans les écoles. L'administration Obama a annoncé un programme de lutte contre l'extrémisme violent (CVE) en 2014. Celui-ci visait à dissuader les résidents américains de rejoindre des groupes extrémistes violents en réunissant les chefs communautaires et religieux avec les forces de l'ordre, professionnels de la santé, enseignants, et les employés des services sociaux.

Ce programme a depuis fait l'objet d'un examen minutieux pour avoir mis l'accent sur, et stigmatisant, la communauté musulmane. Lorsque l'on considère que la proportion de décès dus à des attentats terroristes commis par des groupes nationalistes, dont celui de Christchurch, augmente, et les décès dus aux attaques de militants islamistes sont en baisse, il est clair que ces programmes risquent d'être mal orientés.

Des programmes comme ceux-ci ont également été introduits sans preuves suffisantes de leur efficacité. La livraison d'un programme qui n'a pas été correctement évalué pourrait aggraver les problèmes sous-jacents. Cela pourrait à terme augmenter la vulnérabilité des jeunes (plutôt que la résilience) à la radicalisation, et d'autres comportements antisociaux.

« Trouvez un radical » à l'école

Les écoles deviennent souvent un point focal facile. La raison d'être d'un programme CVE est d'aborder la menace avant qu'elle ne commence, ou le capturer s'il a déjà commencé à se développer. Souvent, cela signifie que les programmes scolaires CVE enseignent principalement au personnel comment « repérer un radical » et le signaler au gouvernement et aux voies de recours.

Mais l'identification des éléments clés pour prévenir et lutter contre la radicalisation vers l'extrémisme violent dans les écoles reste sous-recherchée. C'est lourd de conséquences négatives – comme marginaliser et stigmatiser davantage les élèves vulnérables – s'il n'est pas présenté avec prudence et sensibilité.

Le gouvernement britannique, par exemple, a rencontré des difficultés importantes lors de la connexion des initiatives CVE aux écoles. En 2016, le syndicat des enseignants britanniques a soutenu une motion visant à rejeter la stratégie de lutte contre la radicalisation du gouvernement, Empêcher. Cela obligeait les enseignants à se référer aux élèves policiers qu'ils soupçonnaient de se livrer à une activité terroriste ou à un comportement radical. Le syndicat a affirmé que Prevent visait les étudiants musulmans.

Les données soutiennent certainement de telles préoccupations. Entre 2007 et 2010, 67 % des personnes référées dans le cadre du programme étaient des musulmans. Entre 2012 et 2013, ce chiffre était de 57,4 %.

Une étude a fait valoir que de tels programmes portent atteinte à la dignité de nombreux enfants musulmans, qui a un effet significatif sur « la santé mentale et le bien-être émotionnel des enfants et des jeunes musulmans et de leurs familles ».

La boîte à outils remise aux enseignants dans le cadre de la stratégie Prevent contiendrait des définitions mal construites de « l'extrémisme » et de la « radicalisation ». Celles-ci ont ensuite façonné et informé des pratiques de CVE tout aussi problématiques qui semblaient s'adresser aux étudiants musulmans.

La boîte à outils était donc considérée comme étendant les capacités de surveillance du Royaume-Uni aux salles de classe, ce qui peut entraver la capacité des enfants musulmans à devenir des membres actifs et égaux de la société.

Cela peut contribuer au sentiment d'isolement d'un jeune musulman, marginalisation et aliénation, ainsi que potentiellement renforcer et perpétuer le racisme et l'islamophobie dans les écoles.

Et l'Australie ?

Le gouvernement australien a largement modelé ses stratégies CVE sur celles du Royaume-Uni, même s'il n'y a aucune preuve empirique pour soutenir leur efficacité. Cela s'est traduit par plusieurs programmes scolaires qui se concentrent spécifiquement sur la CVE.

Le programme NSW, par exemple, est menée en ligne et a été conçue principalement pour éduquer les enseignants sur l'extrémisme violent. Il encourage les enseignants à promouvoir la sensibilisation à la CVE et à développer des environnements familiaux et scolaires qui favorisent la résilience chez les jeunes.

Il encourage également les parents à être cyber-conscients, encourager une communication ouverte et honnête à la maison, et de modéliser un comportement positif.

Un autre programme se déroule dans les écoles d'Australie-Occidentale, où les enseignants et le personnel de soutien sont formés pour identifier les changements de comportement de tous les élèves à risque, évaluer les préoccupations potentielles, et fournir un soutien approprié en cas de besoin. Si une préoccupation est soulevée au sujet d'un élève, le niveau de risque est évalué et des mesures de suivi sont fournies.

Il y a quelques années, le gouvernement fédéral a envoyé des boîtes à outils aux écoles du pays. Cela permet aux enseignants et aux autres intervenants de première ligne d'identifier les élèves qui pourraient être à risque de radicalisation et d'intervenir le plus tôt possible. Des formations de suivi ont été dispensées aux enseignants pour les sensibiliser à la radicalisation et aux facteurs de risque chez les élèves.

En dehors de ces programmes spécifiques, il existe peu d'informations publiques sur le nombre d'élèves identifiés comme à risque ou signalés à la police et aux agences gouvernementales. La plupart des travaux sont menés sous la confidentialité du gouvernement.

Il existe également peu de données disponibles pour évaluer ces initiatives. Mais je connais de première main des cas dans lesquels des étudiants ont été faussement signalés à la police. Un cas particulier a affecté de manière significative les notes scolaires de l'élève, ce qui lui a fait rater un stage universitaire, ainsi que de créer des problèmes autour de son identité et de son sentiment d'appartenance.

Je ne spéculerai pas sur ce qui se serait passé s'il n'y avait pas eu un réseau familial et communautaire de soutien autour de lui.

Il est primordial que tout programme développé pour protéger les jeunes contre la radicalisation ne contribue pas aux problèmes sous-jacents qui rendent les jeunes vulnérables. La recherche montre la connectivité et l'appartenance à l'école, et les relations élèves-enseignants sont des aspects essentiels d'un environnement scolaire qui ont un impact sur le bien-être de ses élèves. Il est crucial que le développement de programmes CVE ne perturbe pas les relations que les écoles et les enseignants entretiennent avec les élèves et les familles.

La CVE et la sécurité nationale ont très peu de place dans les écoles. Si de nouveaux programmes doivent être introduits, ils doivent être sensibles à ces relations et être très prudents pour ne pas nuire à l'individu, liens familiaux ou communautaires avec les écoles.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.