Lorsque les parents et les éducateurs discutent de la discipline scolaire, l'une des choses qui revient le plus sont les politiques de « tolérance zéro ». Ce terme est souvent mal utilisé et mal compris, selon de nouvelles recherches que j'ai publiées récemment.

On pense également que les politiques de tolérance zéro sont répandues. Mais, mon travail et un rapport récent montrent qu'ils sont en fait moins courants qu'on ne le pense souvent.

Les politiques de tolérance zéro attireront probablement davantage l'attention maintenant que la secrétaire à l'Éducation, Betsy DeVos, a abrogé les directives de l'ère Obama qui cherchaient à réduire les suspensions, notamment chez les enfants de couleur. Certains ont affirmé que les conseils avaient peut-être aggravé les choses – et même contribué aux fusillades dans les écoles – en décourageant les écoles de signaler les comportements problématiques.

Une meilleure compréhension de la tolérance zéro est importante, alors, alors que les écoles du pays sont à nouveau aux prises avec la bonne approche de la discipline. Au dessous de, J'explique quelques faits de base sur les politiques de tolérance zéro et leur prévalence dans les écoles américaines.

Qu'est-ce qu'une politique de tolérance zéro ?

Les politiques de tolérance zéro nécessitent des réponses spécifiques et généralement sérieuses - telles que la suspension ou l'expulsion - pour certains types d'inconduite des élèves. Le Bureau des droits civils du ministère de l'Éducation définit une politique de tolérance zéro comme une politique qui « entraîne l'expulsion obligatoire de tout élève qui commet une ou plusieurs infractions spécifiées ».

Dès la fin des années 1980, une poignée d'États avaient déjà adopté de telles lois pour des infractions comme la drogue ou les agressions. L'adoption en 1994 de la loi fédérale sur les écoles sans armes à feu a entraîné l'extension des politiques d'expulsion obligatoire pour les infractions liées aux armes à feu à tous les États. Utilisation plus large des approches de tolérance zéro par les écoles pour d'autres infractions, comme le tabac et l'alcool, bientôt suivi.

Dans les années récentes, cependant, le terme « tolérance zéro » a souvent été utilisé par les défenseurs et les médias pour décrire un plus large éventail d'approches disciplinaires. Par exemple, le projet d'avancement, une organisation de défense des droits, a utilisé le terme « tolérance zéro » comme « un raccourci pour toutes les politiques et pratiques de discipline scolaire punitives ».

Ces types de définitions générales pourraient rallier les gens à la cause de la réforme de la discipline scolaire. Cependant, ils brouillent également l'eau lorsqu'il s'agit de comprendre la portée des politiques réelles de tolérance zéro et les efforts visant à réformer les pratiques spécifiques des écoles.

Par exemple, les recherches que j'ai menées avec Maida Finch, experte en politiques éducatives, de l'Université de Salisbury, montrent que les formes d'exclusion de la discipline, comme la suspension, sont une option pour les infractions dans de nombreuses écoles, mais ne sont généralement pas nécessaires. Au lieu, les formes d'exclusion de la discipline font souvent partie d'un système à plusieurs niveaux dans lequel d'autres interventions sont essayées en premier. Un système à plusieurs niveaux pourrait être considéré comme une "tolérance zéro" sur la base d'une définition large comme celle utilisée par le Projet d'avancement. Cependant, c'est loin d'être une tolérance zéro dans la pratique.

Dans quelle mesure les politiques de tolérance zéro sont-elles courantes ?

Dans une étude récente, Je l'ai trouvé, À partir de 2013, seuls sept États et 12 pour cent des districts scolaires avaient des politiques disciplinaires qui utilisaient le terme «tolérance zéro». Alors que presque tous les États et environ les deux tiers des districts avaient une politique qui exigeait l'expulsion pour certaines infractions, ces lois d'État et ces politiques de district s'appliquaient massivement aux infractions graves, comme apporter une arme à feu à l'école.

Un rapport récent de la Commission de l'éducation des États montre que seuls 15 États exigent la suspension ou l'expulsion pour atteinte physique ou agression. Et seulement 11 le font pour usage ou possession de drogue. Seuls les statuts de deux États exigent la suspension ou l'expulsion pour des infractions moins graves, comme la défiance ou un comportement perturbateur.

Cet accent mis sur les infractions graves aux lois et aux politiques contraste avec de nombreuses représentations médiatiques de la tolérance zéro. Sur la base de mes recherches, les représentations médiatiques de la tolérance zéro sont plus susceptibles de se concentrer sur des infractions mineures. Par exemple, le terme « tolérance zéro » a été utilisé par les médias pour désigner des situations où des élèves ont été suspendus pour des infractions mineures, comme le non-port d'un badge d'étudiant, mais seulement après de multiples violations de la règle.

L'absence d'une large présence de politiques de tolérance zéro est, en partie, le résultat de l'adoption par les États de plus de lois qui réduisent la discipline d'exclusion et moins de lois qui appellent à des approches d'exclusion.

De nombreux districts scolaires ont également limité l'utilisation des suspensions. Par exemple, Philadelphie a interdit l'utilisation de suspensions pour des infractions mineures. D'autres quartiers, comme New York et Austin, Texas, ont adopté des changements qui rendent plus difficile la suspension des élèves dans les premières années.

Les politiques de tolérance zéro sont-elles l'ennemie ?

Au cours des années 1990, les partisans de la discipline de tolérance zéro y ont vu une solution à la violence à l'école. Ils y ont également vu un moyen d'assurer une discipline impartiale en supprimant le pouvoir discrétionnaire du personnel de l'école. Par exemple, en 1995 Albert Shanker, alors président de la Fédération américaine des enseignants, a déclaré :« La façon de s'assurer que cela est fait de manière équitable et sans préjudice est de dire, voir, peu importe si vous êtes blanc ou hispanique ou afro-américain ou si vous êtes un immigrant récent ou ceci ou cela, pour cette infraction, c'est ce qui se passe."

Au contraire, cependant, des études ont montré que les politiques de tolérance zéro peuvent augmenter les suspensions et exacerber les disparités raciales en matière de discipline. Ils peuvent également apporter peu d'avantages en termes d'amélioration du climat scolaire.

Il est important d'aborder les politiques de tolérance zéro. Cependant, à mon avis, il est important de regarder au-delà de la tolérance zéro. En général, près de la moitié des suspensions se produisent pour des infractions moins graves, comme le défi ou la perturbation. Les étudiants sont suspendus pour ces infractions même lorsqu'il n'y a pas d'exigence de tolérance zéro en place.

Peut-être que si tout le monde était plus clair sur ce qui est et ce qui n'est pas la tolérance zéro, cela conduirait à des discussions plus productives sur la façon de réformer la discipline scolaire et d'améliorer les résultats des élèves.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.