Quand les gens envisagent de condamner un contrevenant pour un crime, ils sont favorables à des peines plus lourdes lorsque les informations sur le coût de l'incarcération ne sont pas disponibles, Des chercheurs de la Georgia State University ont découvert.

L'équipe de recherche, dirigé par Eyal Aharoni, professeur adjoint de psychologie, philosophie, et neurosciences, a demandé aux étudiants de faire des recommandations de peine dans des affaires judiciaires simulées impliquant un vol ou un cambriolage, avec et sans informations explicites sur le coût monétaire de l'incarcération. Les chercheurs ont découvert que les participants recommandaient des peines plus sévères lorsqu'ils n'étaient pas informés du coût annuel de l'incarcération du délinquant (en moyenne 31 $, 000). Les collaborateurs incluent Sarah Brosnan, professeur de psychologie et de philosophie et Heather Kleider-Offutt, professeur agrégé de psychologie.

Les conclusions sont particulièrement opportunes, Aharoni a dit, dans le contexte des niveaux record d'incarcération aux États-Unis et d'un débat national en cours sur la réforme de la justice pénale.

« Si nous voulons améliorer le système de justice pénale, " il a dit, " nous devons mieux comprendre les attitudes punitives des citoyens ordinaires car nos politiques doivent refléter les valeurs de la société. Notre étude montre un curieux biais dans les attitudes punitives des gens. Dans des conditions normales, ils négligent de considérer les coûts assez élevés de l'incarcération et punissent comme si la punition était gratuite.

"Mais quand vous leur rappelez gentiment qu'il y a des coûts substantiels pour les contribuables associés à cette peine - de l'argent qui pourrait autrement être dépensé pour d'autres services sociaux - les gens recommandent des peines plus légères, indiquant qu'ils se soucient dans une certaine mesure des économies de coûts. Donc, lorsqu'ils sont laissés à eux-mêmes, les gens appuient des punitions plus sévères qu'ils n'en ont l'intention, et cela pourrait aider à expliquer notre problème d'incarcération de masse aujourd'hui.

"Assurer une certaine quantité de punition était extrêmement important pour nos participants, mais face au prix croissant de ces convictions morales, les gens sont obligés de réfléchir à la meilleure façon de dépenser des dollars limités, et dans ces conditions, la plupart d'entre eux ont finalement tempéré leurs recommandations de condamnation."

"La recherche dans cet article est importante pour comprendre les processus de prise de décision cognitive face à des informations incomplètes, en particulier les rôles que les biais peuvent jouer, " a déclaré Christophe Henrich, professeur et directeur du département de psychologie, « Il est également très opportun dans ses implications pour la réforme de la justice pénale, soulignant l'impact potentiel d'une transparence accrue dans les condamnations pénales sur la façon dont les gens évaluent les coûts sociaux de l'incarcération. »

L'article « La justice à tout prix ? L'impact de la saillance coût-bénéfice sur les jugements relatifs aux sanctions pénales » a été publié dans la revue universitaire Sciences du comportement et droit .