De nombreux électeurs auraient pardonné à David Cameron s'il n'avait pas tenu sa promesse électorale d'organiser un référendum sur l'UE, suggère une étude.

M. Cameron n'aurait pas été considéré comme moins compétent par l'électorat s'il n'avait pas donné son avis sur l'adhésion de la Grande-Bretagne à l'UE, selon la recherche de l'Université d'Exeter financée par le Conseil de recherches économiques et sociales.

Seulement 28% des personnes interrogées dans un sondage ont déclaré que leur opinion sur M. Cameron aurait été considérablement diminuée s'il n'avait pas organisé le référendum, tandis que 70 pour cent ont déclaré que sa réputation n'aurait pas été ternie.

Les résultats suggèrent que M. Cameron aurait pu justifier efficacement une décision de ne pas organiser le référendum en citant des pressions politiques internes ou externes - l'enquête a révélé que 30% des participants n'auraient pas pensé qu'il était moins compétent s'il avait avancé ces raisons. .

Dr Catarina Thomson, membre de l'équipe de recherche, dit :" Promesses manquées, reculer sur les menaces ou faire volte-face sur les positions politiques sont souvent supposés conduire à une perte de soutien. Mais dans le cas de David Cameron, revenir sur ses promesses de campagne signifiait que cette perte aurait pu être gérable."

Les experts ont mené une enquête juste après les élections générales britanniques de 2015, près de six mois avant l'approbation de la loi référendaire de l'UE à la Chambre des lords, pour tester les réponses des gens à un scénario qui leur a été proposé où M. Cameron n'a pas poursuivi le référendum.

Les résultats montrent que moins de 30 pour cent des participants n'auraient pas approuvé la décision, quelle que soit la justification invoquée pour ne pas organiser le référendum.

Dr Gabriel Katz, un autre membre de l'équipe de recherche, a déclaré :« Bien qu'il soit impossible de savoir quels ont été les effets réels, comment les députés d'arrière-ban eurosceptiques de Cameron auraient réagi ou si le gouvernement aurait pu réussir à contrôler la manière dont le recul était formulé, les coûts politiques immédiats n'ont peut-être pas été nécessairement substantiels.

"Choisir d'organiser le référendum a finalement coûté son travail à Cameron, mais notre principale conclusion est simple :si Cameron avait renoncé à sa promesse de campagne de mener le référendum sur l'UE, les coûts auraient pu être gérables."

Professeur Dan Stevens, de l'équipe de recherche, a déclaré:"Les résultats de notre étude suggèrent que les gouvernements peuvent atténuer le risque de revenir sur leurs promesses s'ils sont en mesure de justifier pourquoi ils l'ont fait, surtout quand le blâme peut être placé sur des facteurs hors de leur contrôle."

Dr Travis Coan, fait également partie de l'équipe, ajouté que, "Nos résultats indiquent que si la justification de la pression externe était restée dans le discours, les impacts négatifs auraient pu être atténués.

L'enquête a été réalisée en ligne auprès de 1, 830 citoyens britanniques issus de 571 circonscriptions à travers l'Angleterre, Ecosse et Pays de Galles. On leur a posé des questions sur leur classe, identification politique, habitudes de consommation des médias, connaissances politiques, attitudes envers l'immigration et l'identification à un parti.

Un groupe de contrôle a été informé que la promesse d'organiser un référendum sur l'UE serait probablement honorée comme promis, tandis que les membres de trois autres groupes ont été informés que le nouveau gouvernement était susceptible de revenir sur la promesse électorale du parti. Les participants de l'un de ces trois groupes ont reçu des informations qui blâmaient l'opposition politique interne à laquelle étaient confrontés les conservateurs. On a dit à un autre groupe que la raison était l'opposition extérieure, et qu'il était peu probable que le vote ait lieu en raison des fortes objections des autres membres de l'UE. Un tiers avait des informations blâmant le nouveau gouvernement, expliquant qu'il n'avait pas l'intention d'organiser le référendum et que l'engagement était considéré comme une tentative d'attirer des électeurs potentiels de l'UKIP avant les élections.

On a ensuite demandé à tous les participants s'ils approuvaient l'action que David Cameron était sur le point de prendre, et leur évaluation de cette compétence. Leurs réponses ont été codées sur une échelle de 11 points.

Une petite justification va un long chemin :les coûts d'audience et le référendum de l'UE est publié dans le Revue internationale de science politique .