Le nom crypto-monnaie n'inspire pas confiance. Analyse statistique avancée pour le marché Bitcoin réalisée à l'Institut de physique nucléaire de l'Académie polonaise des sciences à Cracovie, cependant, n'a pas montré de différences significatives entre ses paramètres statistiques de base et leurs équivalents pour les marchés financiers respectés. Tout indique que Bitcoin est une meilleure monnaie qu'il n'y paraît à première vue.

Bitcoin, la première et la plus populaire des cryptomonnaies, est encore traité par de nombreux investisseurs avec une certaine méfiance. Une analyse statistique détaillée du marché Bitcoin (BTC), menée à l'Institut de physique nucléaire de l'Académie polonaise des sciences (IFJ PAN) à Cracovie, contredit cette opinion commune. L'analyse, publié dans la revue scientifique de renom Chaos :un journal interdisciplinaire de science non linéaire , montre Bitcoin - et potentiellement d'autres crypto-monnaies - sous un jour étonnamment positif.

La crédibilité des monnaies traditionnelles semble être, dans une large mesure, un artefact psychologique résultant de la nature de leur évolution. Inconsciemment, nous pensons qu'étant donné qu'à une certaine époque, il y avait des marchandises matérielles spécifiques derrière l'argent, C'est encore le cas aujourd'hui. Mais du point de vue physique, les monnaies traditionnelles sont depuis un certain temps déjà les mêmes que les cryptomonnaies depuis leur naissance :des amas de bits dans la mémoire des ordinateurs bancaires. La valeur réelle d'une monnaie n'est plus déterminée par ce qui se cache derrière elle, mais avant tout par ce qui lui arrive, c'est-à-dire le marché.

"Lorsque de nouveaux marchés financiers émergents ont commencé à apparaître en Europe centrale et orientale après l'effondrement du socialisme, la question de leur stabilité s'est naturellement posée. Un certain nombre de critères statistiques ont alors été identifiés, facilitant l'évaluation de la maturité du marché. Nous étions curieux de connaître les résultats que nous obtiendrions si nous les utilisions pour examiner le marché du Bitcoin, actuellement évalué à des centaines de milliards de dollars, " déclare le Pr Stanislaw Drozdz (FIJ PAN, Université de Technologie de Cracovie).

Une analyse a été réalisée pour les changements du prix du Bitcoin dans la période de 2012 à avril 2018, affichés en séquences d'une minute. Les taux de rendement étaient en première ligne. Il existe de bonnes preuves quantitatives que dans un marché mature et à des échelles de temps suffisamment courtes, leurs distributions de probabilité sont soumises à la loi cubique inverse. Derrière ce nom à consonance dangereuse, il y a une simple dépendance :la distribution est décrite par l'inversion de la troisième puissance de la quantité examinée.

"Initialement, les graphiques que nous avons obtenus étaient un peu tordus, ce qui n'augurait rien de prometteur. Mais lorsque nous avons examiné de plus près les données, soudain, il s'est avéré que cette irrégularité provenait des deux premières années de la période analysée, c'est-à-dire depuis l'époque où le marché commençait à peine à se former. Plus tard, les taux de rendement ont fluctué selon la loi cubique inverse, " dit le professeur Drozdz.

Les chercheurs se sont ensuite concentrés sur la volatilité des taux de rendement. Sur les marchés mondiaux matures, les signes de rendement (indiquant soit gagner soit perdre) ne sont pas corrélés - et c'est exactement ce que montre le marché Bitcoin. Cependant, les corrélations temporelles dans la dynamique de la finance peuvent apparaître dans des dépendances plus subtiles, par exemple dans diverses formes de regroupement de volatilité. Les chercheurs parlent de ce type d'effet lorsque la plage de variabilité de la taille étudiée est fixée à un niveau plus ou moins constant pendant un certain laps de temps déterminant la taille du cluster, after which the range changes to sizes significantly smaller or larger than the previous one—and this type of variability evolves over time.

Volatility clustering is associated with another feature:the reluctance of the system to change trend. This reluctance is described by a parameter known as the Hurst exponent. It assumes values from 0 to 1. A value equal to 0.5 means that in the next measurement the tested value has the same probability of changing up as of changing down. Values below 0.5 indicate a tendency to fluctuate and correspond to situations where a rise in value increases the probability of a decrease (or vice versa). Values above 0.5 indicate the persistent nature of the changes:after an increase there is a higher probability of another increase, after a decrease, there is a higher probability of a further fall. It turns out that for the Bitcoin market, the Hurst exponent approaches 0.5, which is characteristic of markets with a high reputation.

"One of the more sophisticated features signaling the maturity of a market is the multifractal nature of its characteristics. Multifractals are fractals of fractals, i.e. structures in which, in order to see self-similarity, various fractal fragments have to be magnified at different speeds. Multifractal analyses reveal dependencies existing in many scales. In the case of Bitcoin, we detected multifractality in the functions of fluctuations in rates of return, particularly evident in the last six months of the examined period. This was of the same type as for regular, mature markets, such as the stock, dollar, oil or bond markets, " says Prof. Drozdz and concludes:"The most important statistical parameters of the Bitcoin market indicate very clearly that for many months now it has met all the important criteria of financial maturity. It seems that in the case of other cryptocurrencies it will be possible to expect a similar transformation. If this happens, the world's largest market, the Forex market, can look forward to very real competition."

Taken in a broader context, these statements lead to an intriguing observation. The real foreign exchange market matures with the help of a central bank or a government. Bitcoin, d'autre part, has matured on its own, solely due to its own characteristics, integrally incorporated in the foundations of its own market. So which of these currencies should be considered structurally better?