À l'approche des élections cruciales de mi-mandat, le Center for Social Media Responsibility de l'Université du Michigan offre aux médias et au public un outil pour aider à surveiller la prévalence des fausses nouvelles sur les médias sociaux grâce à une métrique de la santé de la plate-forme appelée le quotient d'Iffy.

Un tableau de bord basé sur le Web qui montre le quotient d'Iffy pour Facebook et Twitter, datant de 2016, sera mis à jour régulièrement.

Le Centre pour la responsabilité des médias sociaux, soutenu par le financement du Bureau du Provost et Vice-président exécutif pour les affaires académiques, est logé à l'École de l'information.

Le premier rapport publié par le centre interdisciplinaire confirme d'après une analyse approfondie ce qui était soupçonné d'être vrai à propos de l'élection présidentielle américaine de 2016 :le quotient incertain a considérablement augmenté sur les deux sites de médias sociaux pendant l'élection.

Cela montre également que les deux sociétés de plateformes de médias sociaux ont progressé depuis début 2017 dans leurs promesses de lutter contre la désinformation, mais l'un a réussi plus que l'autre.

« À l'École de l'information, nous nous engageons à relever les défis intellectuels et sociaux de cette nouvelle ère de communication publique non réglementée via les médias sociaux. Au Center for Social Media Responsibility, nous travaillons directement avec des sociétés de médias sociaux pour produire les conceptions, des systèmes et des métriques pour orienter les médias sociaux vers un discours plus bénéfique, " a déclaré Thomas Finholt, doyen de l'École de l'information.

« Contribuer à la responsabilisation des plateformes de médias sociaux est l'une des raisons pour lesquelles le CSMR a été créé. Il s'agit d'un domaine d'intérêt important pour la recherche de notre corps professoral. Notre objectif est de servir de ressource précieuse dans la lutte contre la désinformation. »

L'École de l'information a annoncé le centre en mars pour rassembler l'expertise de recherche existante sur le campus en partenariat avec d'autres pour lutter contre l'explosif, croissance débridée des médias sociaux et des défis et opportunités qui en découlent. Le centre aide les plateformes médiatiques à assumer leurs responsabilités publiques en identifiant les défis, rechercher des solutions potentielles et mesurer les progrès.

L'Iffy Quotient est le premier outil de mesure public du centre. Il extrait les données de deux entités externes :NewsWhip et Media Bias/Fact Checker.

NewsWhip, une entreprise de suivi de l'engagement des médias sociaux, collecte des URL sur des centaines de milliers de sites chaque jour, puis rassemble des informations sur lesquels de ces sites ont des engagements sur Facebook et Twitter.

Iffy Quotient interroge NewsWhip pour le top 5, 000 URL les plus populaires sur les deux plateformes de médias sociaux. Ensuite, l'outil U-M vérifie si ces noms de domaine ont été signalés par Media Bias/Fact Check, un site indépendant qui classe diverses sources en fonction de leur fiabilité et de leurs biais.

L'outil U-M divise les URL en trois catégories en fonction des listes Media Bias/Fact Check :« Iffy, " si le site est sur les listes de sources douteuses ou de complot ; " OK, " si le site est sur une autre liste, comme le biais gauche, Biais à droite ou satire ; "Inconnu, " s'il ne figure sur aucune liste.

Voici ce que l'analyse a trouvé d'autre :

• Sur Facebook et Twitter, le quotient incertain a approximativement doublé de janvier à novembre 2016.

• Le quotient incertain était plus élevé sur Facebook que sur Twitter en 2016 et en 2017.

• Le Facebook Iffy Quotient a diminué régulièrement depuis début 2017 et est maintenant revenu à ses niveaux de début 2016.

• Le Twitter Iffy Quotient n'a pas beaucoup baissé et est encore près du double de son niveau début 2016.

Les coefficients Facebook et Twitter Iffy étaient à peu près comparables pendant la majeure partie de 2018, mais ceux de Facebook sont maintenant un peu plus bas. Le contraste entre Facebook et Twitter est encore plus prononcé dans une version pondérée en fonction de l'engagement du Quotient Iffy, que nous pouvons considérer comme une approximation approximative de la fraction de l'attention totale de l'utilisateur.

En 2016, la part d'attention des sites Iffy était environ deux fois plus élevée sur Facebook que sur Twitter; maintenant, il est 50 pour cent plus élevé sur Twitter.

« Contrairement à l'environnement actuel de responsabilisation par des exemples de « gotcha » de mauvais résultats, l'Iffy Quotient nous renseigne sur les performances globales des plateformes, " a déclaré Paul Resnick, fondateur et directeur par intérim du centre, et doyen associé pour la recherche à l'École de l'information.

"Les plateformes peuvent suivre les métriques en interne avec leurs propres données, mais hésiter à les signaler à l'extérieur. En publiant en continu, nous pouvons assurer la responsabilité lorsque les choses empirent et la crédibilité des allégations de progrès."

Resnick a déclaré que les journalistes et les membres du public qui souhaitent surveiller les médias sociaux pour les élections à venir et au-delà peuvent s'inscrire pour recevoir des alertes lorsque le quotient incertain change.

L'équipe prévoit d'ajouter d'autres sources et plateformes sociales supplémentaires à l'outil. Quand cela arrive, les utilisateurs enregistrés recevront également une alerte.

Les dirigeants du CSMR ont déclaré qu'il existe certaines limites à l'outil et à l'étude.

Les sites Iffy publient parfois des informations fiables, mais la métrique traite toutes leurs URL comme Iffy. NewsWhip peut également manquer certaines URL populaires, en particulier à partir de nouveaux sites de vol de nuit. Media Bias/Fact Check n'a peut-être pas réussi à répertorier les nouveaux sites Iffy. Et les URL de NewsWhip incluent certaines qui ne sont pas liées à l'actualité ou aux affaires publiques. L'équipe prévoit de filtrer automatiquement ceux-ci dans une future version de l'outil.

En raison de ces limites, les auteurs du rapport mettent en garde contre une interprétation excessive du quotient incertain.

"Les tendances du quotient incertain au fil du temps sont significatives, " a dit Resnick. " Le nombre absolu... pas tellement. "