Il n'y a plus de politique locale et ça nous sépare, selon un nouveau modèle mathématique de compétitivité politique développé par Mattias Polborn, professeur d'économie à l'Université Vanderbilt, et Stefan Krasa, professeur d'économie à l'Université de l'Illinois. Leur papier, « Concurrence politique dans les élections législatives, " apparaît dans le Revue américaine de science politique .

Ce nouveau modèle représente les forces concurrentielles fondamentales des élections législatives telles qu'elles se déroulent aujourd'hui, et est le premier à considérer l'impact des élections extérieures sur les choix des électeurs. Cela aide également à expliquer comment le gerrymandering contribue à la polarisation, même dans les quartiers non gerrymandering.

Les électeurs se soucient de toutes les élections, pas seulement le leur

La façon la plus populaire de penser la politique électorale - connue sous le nom de théorie de l'électeur médian - est que les élections devraient toujours être un combat pour les modérés, parce que les candidats sont peu susceptibles d'attirer plus d'électeurs partisans de l'autre côté.

Le problème est que la théorie de l'électeur médian n'a pas décrit avec précision l'état des élections législatives américaines au cours des 40 dernières années. Nous sommes beaucoup plus polarisés que nous ne l'étions – ou que nous devrions l'être, selon cette théorie.

La faille, les chercheurs ont supposé, est que la théorie de l'électeur médian suppose que les électeurs ne s'intéressent qu'à l'élection dans laquelle ils votent eux-mêmes—que leur seule préoccupation est de savoir lequel des candidats de leur circonscription reflète le mieux leurs propres opinions. Cependant, comme peut en témoigner quiconque a regardé une annonce de campagne locale mettant en vedette la chef de la minorité parlementaire Nancy Pelosi ou le président Donald Trump, ce n'est plus ainsi que pensent les électeurs.

"Ce que nous soulignons dans ce document, c'est que dans de nombreuses élections, ils sont effectivement liés à travers le pays, " a déclaré Polborn. Les électeurs d'aujourd'hui se soucient également beaucoup de la façon dont leurs votes affecteront l'équilibre global des pouvoirs entre les partis à la législature, parfois plus qu'ils ne se soucient des candidats de leur circonscription eux-mêmes.

Par exemple, un électeur modérément conservateur pourrait en fait avoir plus de préférences politiques en commun avec un démocrate modéré qu'un républicain ultra-conservateur. Selon la théorie de l'électeur médian, il ou elle devrait être plus enclin à voter pour le démocrate que pour le républicain.

Cependant, si cet électeur est par ailleurs tellement rebuté par le Parti démocrate qu'il ne veut pas lui donner plus de pouvoir à la législature, l'électeur est plus susceptible de voter pour le républicain ultra-conservateur malgré leurs divergences politiques.

La théorie de l'électeur médian ne prend pas en compte cette couverture stratégique. Mais quand tu le fais, comme Polborn et Krasa l'ont fait, il révèle que dans les circonscriptions moins compétitives, l'influence du parti national sur les choix des électeurs devient si grande que les partis locaux n'ont aucune incitation à désigner un candidat de compromis.

La polarisation engendre la polarisation

Le résultat est que les districts élisent de plus en plus de législateurs qui sont plus extrêmes que la plupart de leurs électeurs. Et quand ces législateurs vont à Washington, ils contribuent à éloigner encore plus les partis nationaux eux-mêmes.

"Cela ne veut pas dire que [l'affiliation à un parti] ne peut pas être surmontée, mais c'est vraiment difficile, et cela devient d'autant plus difficile que les partis se polarisent davantage, " a déclaré Polborn. Plus les partis nationaux s'éloignent, plus il devient difficile pour un candidat local d'attirer des électeurs de l'autre parti.

"Mais ce n'est pas quelque chose qui semble rendre vraiment heureux les gens qui vivent dans le quartier, et ça n'a pas l'air de rendre le pays vraiment heureux, " dit Polborn. " Donc si c'est vrai, que les gens ne sont pas heureux, notre modèle indique qu'il s'agit d'un problème que nous devrions résoudre d'une manière ou d'une autre par des changements institutionnels. »

Des changements de politique pourraient aider

Une cible pourrait être le gerrymandering partisan. Alors qu'une grande partie de la littérature universitaire traite le gerrymandering comme un problème très localisé, n'affectant que les habitants de ce district, Polborn a déclaré que son modèle aide à expliquer comment il se répercute également sur le reste du pays. "Nous avons ici ce que nous pensons être une histoire tout à fait plausible que si les candidats dans les districts gerrymandered deviennent plus extrêmes, cela intéresserait d'autres personnes qui vivent dans des quartiers non gerrymandered." Parce que gerrymandering peut donner lieu à des candidats plus extrêmes, il expliqua, ces quartiers contribuent encore à la polarisation de leurs partis respectifs, ce qui exacerbe encore plus les craintes des électeurs modérés.

Une autre solution, Polborn a spéculé, pourrait accroître la coordination entre les parties locales pour choisir les candidats de manière plus stratégique afin de maximiser les gains globaux à l'échelle nationale. En d'autres termes :assurez-vous que le candidat de votre circonscription n'est pas si extrême qu'il effraie les électeurs potentiels des autres circonscriptions. "Ces candidats plus extrêmes ne sont pas ceux qui risquent de perdre leurs élections. Ils sont généralement dans des quartiers très sûrs, " Polborn dit. "Mais ils peuvent être très coûteux pour d'autres districts. C'est quelque chose à quoi il est de plus en plus important pour les partis de réfléchir."