La polarisation des partis est encore pire que la plupart des gens ne le pensent, selon une nouvelle étude de la Michigan State University.

Et aucune des parties ne peut porter le blâme, comme peu importe quel parti est en charge, dit Zachary Neal, professeur agrégé de psychologie et d'études urbaines mondiales.

"Ce que j'ai découvert, c'est que la polarisation ne cesse de s'aggraver depuis le début des années 1970, " dit-il. " Aujourd'hui, nous avons atteint le plafond de la polarisation. A ces niveaux, il sera difficile de faire des progrès sur les politiques sociales ou économiques."

Dans l'une des premières études à aborder la polarisation non seulement en termes de personnes travaillant ensemble, mais aussi qui ne le fait pas, Neal a analysé les données accessibles au public sur qui parraine les projets de loi au Congrès de 1973 à 2016. Il a spécifiquement examiné la fréquence à laquelle les politiciens des deux côtés de l'allée co-sponsoraient la législation.

Publié dans la revue Réseaux sociaux , l'étude a révélé que bien que des milliers de projets de loi soient déposés chaque année, le représentant ou le sénateur moyen n'en coparraine qu'environ 200. Et lorsqu'ils décident avec qui coparrainer les projets de loi, ils considèrent près de la moitié de leurs collègues comme « l'opposition ».

S'il est difficile d'imaginer que les incivilités entre démocrates et républicains s'aggravent, ce sera probablement le cas, Neal a dit, surtout si un parti détient à peine la majorité.

La Loi sur les soins abordables en est un exemple, dit Neal. Les démocrates détenaient une faible majorité, juste assez pour faire adopter le projet de loi. Puis les républicains ont pris le contrôle, à nouveau avec une faible majorité, et a essayé de l'abroger.

"Nous voyons beaucoup d'animosité en politique, " a-t-il dit. " Bien que des projets de loi soient parfois adoptés, ils ne restent pas assez longtemps, ou ne jamais être pleinement mis en œuvre, et n'ont donc pas d'impact durable. Ce genre de partisanerie signifie que notre démocratie a atteint une sorte d'impasse."

Donc, quelle est la solution ?

Il pourrait élire plus de centristes au Congrès, dit Neal. Mais ce sera difficile parce que les centristes ne font souvent pas appel aux électeurs américains, qui sont aussi de plus en plus polarisés.

"Cette étude soulève de nouvelles questions sur l'avenir de la politique du Congrès, " dit-il. " En vérité, la seule chose qui est bipartite au Congrès est la tendance à une plus grande polarisation. »