Tout le monde a une chanson qui les énerve, mais Achy Breaky Heart de Billy Ray Cyrus a été trouvé par une étude de 2005 comme étant le plus souvent nominé comme "la pire chanson de tous les temps". Les auteurs, universitaires de Nouvelle-Zélande et des États-Unis, énuméré quelques raisons :paroles horribles, une mélodie trop simple, associations personnelles négatives, mais ils ont également constaté que leurs répondants « ont lutté – sans succès – avec le problème de fournir une analyse rationnelle d'une réponse viscérale".

En d'autres termes, ils ont eu du mal à dire pourquoi, ou combien, ils ont détesté la chanson.

Des chansons et des films aux universités, boulangerie et hypothèques, il semble que tout soit maintenant classé et noté. Les consommateurs veulent savoir quoi choisir, et les organisations veulent savoir quoi soutenir. Obtenir la bonne note est important, alors pouvons-nous objectivement distinguer le bon du mauvais ?

Dans certains cas, il est clair, critère objectif. Quand deux équipes de football s'affrontent, le meilleur marque plus de buts. Lors du choix entre deux hypothèques, le meilleur coûte moins d'argent. Parfois, nous voulons savoir ce qui sera le mieux à l'avenir. Quelle équipe de football va gagner le week-end prochain, et quelle hypothèque coûtera moins cher dans dix ans ? On peut deviner, ou nous pouvons faire une prédiction objective basée sur des données passées. Donc, par exemple, nous pouvons généralement dire avec une certaine confiance que Manchester City battra probablement Southampton.

La science des chansons

Donc, et les chansons ? Certains prétendent que l'apprentissage automatique peut utiliser les données des performances graphiques passées pour prédire, de ses caractéristiques acoustiques, les chances de succès d'une chanson. Les tests ont donné des résultats mitigés. Les recherches qui ont réussi à prédire le succès ont principalement porté sur des domaines limités. Une étude plus vaste a révélé que les méthodes d'apprentissage automatique ne pouvaient pas distinguer les caractéristiques acoustiques qui ont conduit au succès.

Ce n'est guère surprenant. Bien que de nombreuses chansons à succès aient des caractéristiques en commun, il y a toujours des bizarreries qui réussissent alors qu'en théorie elles ne devraient pas – vous vous souvenez de Crazy Frog ? Dans le monde plus vaste de la musique, les caractéristiques acoustiques semblent avoir peu d'impact sur le fait qu'un morceau soit considéré comme de la musique, sans parler du succès ou non. Il y a la pièce de John Cage, Organ²/ASLSP (aussi lent que possible), qui devrait durer 639 ans, le Poème Symphonique de Gÿorgy Ligeti qui ne constitue que des sons de métronomes à tic-tac, et une composition entière - encore une fois de John Cage - dans laquelle aucun son n'est joué. Tous les trois amènent régulièrement des spectateurs (dont moi).

Il est clairement difficile de prédire la popularité musicale, mais juger les caractéristiques d'une chanson – comme l'humeur ou la « danse » – a été beaucoup plus efficace. Comme pour la plupart des choses, nous choisissons différents types de musique à des fins particulières. Les airs qui facilitent les trajets du matin ne vous aideront peut-être pas à vous lancer le soir.

Les caractéristiques spécifiques d'une chanson contribuent à son efficacité pour certains usages :un rythme clair autour de 120 pulsations par minute si vous voulez danser – ou quelque chose sans changements brusques de tempo si vous souhaitez vous détendre. La chanson la plus réussie de tous les temps, par le nombre de fois qu'il a été exécuté, est presque certainement Happy Birthday de Patty et Mildred J Hill. Il convient parfaitement à son seul but :une fête publique et souvent spontanée. C'est court, facile à retenir et facile à chanter. Je doute, cependant, que n'importe qui prétendrait que Happy Birthday était la meilleure chanson de tous les temps.

Pas de prise en compte du goût

Bien que des caractéristiques objectives puissent nous apprendre quelque chose sur l'adéquation d'une chanson à une situation donnée, la notion d'une chanson étant « bonne » ou « mauvaise » dans un sens absolu est beaucoup plus problématique. Mais quiconque a déjà éteint Radio 1 avec dégoût – ou a arraché le système audio à un ami jouant juste la mauvaise partie des premiers travaux de Madonna – a eu l'expérience de reconnaître si une chanson est bonne ou mauvaise.

Comment se fait-il que nous puissions être si confiants dans notre propre jugement et pourtant incapables de concevoir un moyen objectif d'expliquer pourquoi ? "Finalement", conclu l'étude de 2005, "les chansons que nous n'aimons pas dépendent autant de nous-mêmes que des caractéristiques des chansons." Les caractéristiques des chansons sont fixes. Les caractéristiques des auditeurs peuvent changer.

Voici donc mon hypothèse. Les chansons vraiment géniales sont celles qui transcendent le but pour lequel elles semblent destinées et font un changement en nous. En entendant une chanson comme "Hallelujah" de Leonard Cohen (bien jouée), nous devenons une personne différente, une personne qui aime cette chanson. Les mauvaises chansons ne sont pas celles qui nous laissent froides et inchangées, ils nous font les détester activement.

Et les mauvaises chansons ne servent à rien, sauf à ennuyer nos amis. Vous vous souvenez encore de Crazy Frog ?

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.