C'est une époque de progrès technologiques étonnants, mais commençons-nous à avoir plus de mal à trouver de nouvelles idées ?

Oui, soutient un groupe de chercheurs du MIT Sloan et de l'Université de Stanford, qui a trouvé dans une étude publiée par le Bureau Nationale de la Recherche Economique en mars que la productivité de la recherche scientifique est en forte baisse dans tous les domaines.

Cette, ils se disputent, C'est parce que les chercheurs déploient de plus en plus d'efforts pour maintenir le même rythme de génération d'idées, voire légèrement inférieur, que celui que nous avons connu il y a un demi-siècle.

"Juste pour soutenir la croissance constante du PIB par personne, les États-Unis doivent doubler l'effort de recherche consacré à la recherche d'une nouvelle idée tous les 13 ans pour compenser la difficulté accrue à trouver de nouvelles idées, " écrivent John Van Reenen, professeur d'économie appliquée au MIT Sloan, Les professeurs de l'Université de Stanford Nicholas Bloom et Charles I. Jones, et le candidat au doctorat de Stanford Michael Webb.

La loi de Moore - le doublement observé du nombre de transistors emballés dans de nouvelles unités centrales de traitement informatique tous les deux ans - en est un excellent exemple. L'effet de doublement représente un taux de croissance de 35 pour cent chaque année, et que la croissance n'est tirée que par une recherche de plus en plus poussée, écrivent les auteurs.

"De nombreux commentateurs notent que la loi de Moore n'est pas une loi de la nature, mais résulte plutôt d'un effort de recherche intense :doubler la densité de transistors est souvent considéré comme un objectif ou une cible pour les programmes de recherche, " ils écrivent.

Ils poursuivent :« La croissance exponentielle constante impliquée par la loi de Moore n'a été obtenue que par une augmentation massive de la quantité de ressources consacrées à faire avancer la frontière. »

En réalité, les efforts de recherche pour l'amélioration des semi-conducteurs ont été multipliés par 18 depuis le début des années 1970, l'étude a trouvé, tandis que la productivité a baissé du même facteur. Pris ensemble, cela signifie qu'il est environ 18 fois plus difficile aujourd'hui de faire avancer la loi de Moore qu'il ne l'était il y a un demi-siècle, écrivent les auteurs.

La même tendance s'est vérifiée pour les rendements des cultures agricoles. Rendements à l'acre pour le maïs, soja, blé, et le coton a augmenté d'environ 1,5 pour cent en moyenne tous les cinq ans entre 1960 et 2015, alors que le nombre de chercheurs travaillant sur l'amélioration des rendements a été multiplié par trois à 25, selon la récolte.

« Il est … évident … que la productivité de la recherche a fortement chuté pour les rendements agricoles, " écrivent les auteurs. " La croissance des rendements est relativement stable, voire en déclin, tandis que la recherche efficace qui a conduit à cette croissance des rendements a considérablement augmenté. »

Et lorsque les chercheurs ont examiné l'industrie pharmaceutique, c'était la même histoire :les efforts de recherche consacrés à la découverte de nouveaux médicaments depuis les années 1970 ont augmenté de 6 % chaque année, tandis que la productivité de ces efforts, mesuré par combien ont été approuvés par la Food and Drug Administration fédérale, diminué de 3,5 % par an.

Lorsque l'on compare le nombre d'années de vie pour 100 personnes sauvées par la recherche ciblant le cancer depuis les années 1970 au nombre d'études médicales publiées au cours de la même période, l'étude a révélé que la productivité a diminué d'un facteur de 1,2 pour tous les travaux, et un facteur de 4,8 pour les essais cliniques.

Mais la productivité de la recherche sur le cancer a en fait augmenté entre 1975 et le milieu des années 1980, notent les auteurs. "Ces cas suggèrent qu'il peut être plus facile de trouver de nouvelles idées au début avant de devenir plus difficile, du moins dans certaines régions."

Dans l'économie au sens large, l'étude a révélé qu'il faut aujourd'hui environ 15 fois plus de chercheurs qu'il y a 30 ans pour qu'une entreprise bénéficie du même taux de croissance des revenus.

Pour se maintenir à flot, l'investissement est la clé

Van Reenen a déclaré qu'un facteur qui pourrait expliquer la tendance est qu'il faut simplement plus de temps aux chercheurs pour atteindre le niveau d'éducation dont ils ont besoin pour faire une découverte révolutionnaire.

« Au fur et à mesure que la quantité totale de connaissances devient de plus en plus grande, il devient de plus en plus difficile d'atteindre sa frontière de cette connaissance, " a déclaré Van Reenen. " C'était beaucoup plus facile il y a quelques milliers d'années. "

Réduire l'orientation de ses études à se spécialiser dans un domaine très particulier est devenu une solution de contournement courante à ce problème, Van Reenen a dit, mais cette stratégie engendre son propre ensemble de problèmes.

« Pour continuer à innover, vous travaillez constamment ensemble, et c'est très compliqué de rassembler toutes ces personnes et ces idées, " il a dit que, lui-même, pourrait être une raison pour laquelle les choses commencent à ralentir."

Van Reenen a déclaré que toute sorte de limites dures à la croissance technologique est loin, et la croissance démographique, la facilité croissante de connexion et de communication, et la mondialisation offrent de nouvelles opportunités pour l'émergence de nouvelles idées.

"Tant que nous continuerons à augmenter la quantité de ressources que nous consacrons à la recherche, on va continuer comme ça, " a-t-il dit. Mais cela nécessite un investissement continu du PIB national, et il s'inquiète que l'impulsion pour le faire n'ait pas été aussi forte ces derniers temps.

« Ce qui me préoccupe, c'est que les investissements ne sont pas faits. Je pense que la plupart du temps, vous entendez, nous allons simplement réduire les taux d'imposition les plus élevés pour générer beaucoup d'innovations. Je suis assez sceptique à ce sujet en termes d'incitations. tu vas donner, " il a dit.

Au lieu, les investissements dans les nouvelles technologies et l'innovation devraient être plus ciblés, les gouvernements allouant directement des fonds à des projets qui en valent la peine. Cela pourrait couvrir le financement de projets spécifiques, ou l'expansion de la science, La technologie, ingénierie, et des opportunités mathématiques pour les femmes et les personnes de couleur, qui sont sous-représentés dans ces domaines.

"Les deux ont des effets positifs sur la croissance et l'égalité. Au lieu de donner 5 000 milliards de dollars de réductions d'impôts, utiliser cela pour investir dans des opportunités de croissance pour l'avenir, " a déclaré Van Reenen.