Lorsqu'ils jouaient à un jeu économique, ceux qui avaient un « statut inférieur » étaient plus susceptibles de partager leur richesse que leurs homologues « de statut supérieur », selon une nouvelle étude de l'Université Queen Mary de Londres.

L'expérience sociale impliquait une série de jeux économiques dans lesquels les gens jouaient avec d'autres personnes pour de l'argent réel. Les jeux impliquaient les participants de décider combien d'argent ils gardaient et combien ils donnaient à un pot de groupe. L'argent dans le pot était toujours partagé entre les joueurs.

Les participants ont reçu un statut, soit « statut supérieur » ou « statut inférieur ». Cela déterminait combien d'argent plus ou moins ils étaient alloués par rapport à un groupe d'autres personnes avec qui ils jouaient. Dans certaines expériences, les participants se sont vu attribuer un statut élevé ou faible en fonction du hasard et dans d'autres expériences, un statut élevé ou faible en fonction de l'effort.

L'étude a révélé que dans l'ensemble, les participants de statut inférieur ont contribué plus que les participants de statut élevé. Aussi, les participants de statut élevé contribuaient encore moins lorsqu'ils avaient gagné leur richesse par l'effort par rapport à ceux qui avaient acquis leur richesse par hasard.

L'étude, publié dans la revue Psychologie sociale fondamentale et appliquée , démontre dans des conditions de laboratoire qu'une fois que nous aurons accès à plus de ressources, la manière dont nous y accédons déterminera notre comportement avec les autres.

Auteur principal, le Dr Magda Osman de la Queen Mary's School of Biological and Chemical Sciences, a déclaré :« Pour les personnes de statut élevé, la manière dont la richesse a été acquise, que ce soit par hasard ou par effort, semble être le facteur clé déterminant le niveau de coopération observé. Ce n'était pas le cas pour les personnes de statut inférieur. La façon dont ils sont arrivés à leur statut inférieur n'a fait aucune différence dans leur comportement dans le jeu.

"Si vous gagnez un statut élevé grâce à l'effort, plutôt que le hasard, vous êtes encore plus susceptible de vouloir garder ce que vous possédez. Lorsque vous avez un statut limité, un moyen stratégique évident de l'augmenter, passe par la coopération. Le point ici étant que même si l'on agit en coopération, il n'y a aucune raison de penser que c'est purement pour des raisons altruistes."

Elle a ajouté :« Il y a un élément de risque dans ce jeu, parce que si vous contribuez à la cagnotte partagée, il n'y a aucun moyen de le savoir, et aucune garantie que quelqu'un d'autre du groupe fera de même. Ce qui est donc surprenant, c'est que les individus de statut inférieur sont prêts à prendre un plus grand risque, avec moins de ressources que les individus de statut élevé. En d'autres termes, vous prenez un risque en étant pro-social parce que vous n'avez aucune idée si ce sera réciproque."

L'étude montre également que nous ne pouvons pas compter sur l'empathie comme moyen d'améliorer la bonne volonté de ceux qui occupent des postes de statut élevé, cela n'a toujours pas fonctionné dans les expériences.

Le Dr Osman a déclaré :« L'autre découverte surprenante est que l'empathie n'a pratiquement aucun impact sur la promotion d'un comportement pro-social, en d'autres termes, contribuer à la cagnotte du groupe. Cela est important car il y a beaucoup d'affirmations selon lesquelles l'empathie est le ciment qui lie les gens à agir socialement. Ce que nous montrons, c'est que lorsque l'argent compte, l'empathie ne joue pratiquement aucun rôle dans l'amélioration des comportements prosociaux."